NAS, zálohy, sdílení atd..

[spm]

Tak ono to není až tak daleko od sebe. Ten Veeam v kombinaci s vmwarem funguje tak, že při prvním/full backupu odkopíruje celý virtuální disk mašiny a následně si ve vmwaru zapne CBT. Což znamená, že při dalším backupu dostane informaci které bloky se na tom virtuálním disku změnily a kopíruje jenom ty. Syntetický full backup je pak jenom o tom, že v tom archivu to ty změny propíše do té původní kopie. V zásadě to v tomhle funguje podobně jako snapshoty na vmwaru (a analogie když smažeš ten starý snapshot).

Jasně, s fs na úrovni OS se dá čarovat podstatně víc. Ale zase vem v potaz, že ne každý/vždy má přístup do toho OS a tohle ti funguje nad tím bez zasahování dovnitř. Nebo že ti tam běží nějaká parodie na operační systém, kde stejně nic pořádného dělat nejde. A tímhle máš poměrně hezkou zálohu, kterou navíc v případě havárie jde poměrně rychle vrátit vše do původního stavu (což s těma zálohama uvnitř OS až tak jednoduše udělat nejde).

[Makovica]

Stale sa to vola synt.backup, aj pri pouziti "Fast cloningu", ktory sa ale neda pouzit vzdy.
Nejako mi nedochadza, ako pomozu snapshoty pri ulozeni zaloh.

[HonzaCZ]

Pomůže ti to tak, že příčetný CoW filesystémy (zfs, btrfs...) dokážou poslat stream rozdílu mezi dvěma snapshotama. Takže máš plnou volnost, jestli děláš full, increment, diferenciál a hlavně odkud, z jakýho místa (snapshotu). Můžeš klidně současně jet několik překrývaných sérií. A ten stream si můžeš uložit jako soubor nezávisle na cílovym fs a nebo si to rekonstruovat zase do původního fs. Což dělám třeba já - disk pro offline backup v NASu připojím přes iSCSI a naklonuju na něj rozdíl od posledně, kterej ale zároveň může obsahovat (a v mym případě obsahuje) všechny průběžný snapshoty, který jsem si vytvořil, třeba automaticky - klasika - hodinový, denní atd. A tím, že je to CoW, tak snapshot nezabírá víc místa, než je potřeba a jeho smazání je v podstatě okamžitý.

[spm]

U COW filesystémů tě vytvoření ani provoz snapshotu nic nestojí - při změně dat se to stejně zapíše jinam a akorát se změní reference. Smazání snapshotu tě stojí akorát smazání těch referencí. Zároveň tyhle FS obvykle umí ten snapshot vyexportovat a umí to udělat třeba i rozdílově proti jinému snapshotu. Takže klasický scénář zálohování uvnitř OS pak probíhá tak, že vytváříš snapshoty s každou zálohou a ty pak po síti odesíláš na vzdálený storage.

Funguje to úplně skvěle, ale nevýhoda tohohle řešení je, že ten cílový storage musí mít stejný filesystem. Takže zálohovat to někam na sambu nebo NFS v podstatě moc nejde (leda tam udělat image soubor s tím FS, ale to bude stejně fungovat dost příšerně).

(A než jsem to dopsal, tak byl Honza rychlejší, tak zase nic )

[HonzaCZ]

No úplně nesouhlasím, že cíl musí umět ten fs. Jak jsem psal, tak můžeš to připojit přes iSCSI, což jsem kdysi udělal na zkoušku a zjistil, že to funguje celkem parádně, a od tý doby to používám. A nebo to ukládat normálně do souborů, což běžný zálohovací softwary stejně dělaj, akorát tady si k tomu musíš vyrobit nějakej ten tooling okolo, zejména asi pro rychlou obnovu. No a taky teda přijdeš o tu eleganci nenutnosti řešit synth/merge, naopak se soubory o tu vlastnost přijdeš úplně. Samozřejmě dalo by se řešit, že to někde rekonstruuješ a zase uložíš, ale to už je trošku pravou rukou za levym uchem.

[spm]

iSCSI jasně, ale to už taky není úplně souborovej protokol, nedá se na to sahat z více míst zároveň a v těch aplikacích na NASce a podobně to má tu nevýhodu, že typicky alokuješ místo předem, takže to vždycky skončí tak, že máš hromadu místa v iSCSI targetu a dojde na share folderech anebo obráceně.

Soubory jo, když jsem měl NAS co to neuměl, tak jsem to takhle provozoval, ale je to právě dost k ničemu Když potřebuješ jenom soubory, tak si na to právě nešáhneš, protože nemáš jak. Musíš to přenést zpátky včetně všech těch návazných snapshotů, zrekonstruovat, ..., no prostě ojeb. A pak přesně musíš zase řešit ten merge, abys neměl historii do věčnosti, což je hned další oser (ten veeam to alespoň dělá sám od sebe ). Zkusil jsem si to a už bych to takhle nikdy znova nestavil

[HonzaCZ]

Synology umí thin/thick provisioning, takže nemusíš alokovat od začátku.

Jinak jo, do souborů jsem to ani nikdy nezkoušel a ani bych to nedělal. Spíš jako fakt nouzovka, třeba jako X. záloha, která by se dělala jenom občas a restore by hrozil výjimečně.

BTW když jsme u toho, používá se ještě na zálohování objemných dat něco jako dřív byly pásky? Něco, co má klidně brutální přístupovou dobu, ale zároveň obrovskou kapacitu a přijatelnou přenosovou rychlost? Bavím se v řádu třeba 50-100 TB kapacity.

[spm]

Pásky se používají pořád, ale řekl bych že spíš pro ještě řádově větší data. 100TB máš dneska za pár korun v točících discích, nepotřebuješ k tomu brutálně drahou páskovou mechaniku, není s tím ten ojeb že tam ty pásky nosíš a podobně. Nicméně v offline záloze mají výhodu, že když se to dobře skladuje (což taky teda není až tak úplná sranda), tak to vydrží čitelné hodně dlouho a když to leží v polici, tak ti to malware nesmaže.

[Tsakabaru]

Tak ono to není až tak daleko od sebe. Ten Veeam v kombinaci s vmwarem funguje tak, že při prvním/full backupu odkopíruje celý virtuální disk mašiny a následně si ve vmwaru zapne CBT. Což znamená, že při dalším backupu dostane informaci které bloky se na tom virtuálním disku změnily a kopíruje jenom ty. Syntetický full backup je pak jenom o tom, že v tom archivu to ty změny propíše do té původní kopie. V zásadě to v tomhle funguje podobně jako snapshoty na vmwaru (a analogie když smažeš ten starý snapshot).

Jasně, s fs na úrovni OS se dá čarovat podstatně víc. Ale zase vem v potaz, že ne každý/vždy má přístup do toho OS a tohle ti funguje nad tím bez zasahování dovnitř. Nebo že ti tam běží nějaká parodie na operační systém, kde stejně nic pořádného dělat nejde. A tímhle máš poměrně hezkou zálohu, kterou navíc v případě havárie jde poměrně rychle vrátit vše do původního stavu (což s těma zálohama uvnitř OS až tak jednoduše udělat nejde).

zrovna jsem chtel napsat, ze taky zalezi na tom, co/jak chce clovek zalohovat a jak s tema zalohama pracovat
ne vsechno se hodi vsude a napr. u Veeamu ta instant recovery - tedy z komprimovane a deduplikovane zalohy rovnou spustit VM do prostredi a obnovit ho prip. az nekdy v noci uz se mnohokrat ukazala jako uzasna vec
navic obecne kombinuje prave CBT backup celeho VM s moznosti granularni obnovy cele skaly OS a FS, nemluve treba o objektech AD, transakcich SQL atd. - vsechno ma svoje (i ruzne zpusoby nasazeni a konfigurace samotneho Veeamu)

[Makovica]

Synology umí thin/thick provisioning, takže nemusíš alokovat od začátku.

Jinak jo, do souborů jsem to ani nikdy nezkoušel a ani bych to nedělal. Spíš jako fakt nouzovka, třeba jako X. záloha, která by se dělala jenom občas a restore by hrozil výjimečně.

BTW když jsme u toho, používá se ještě na zálohování objemných dat něco jako dřív byly pásky? Něco, co má klidně brutální přístupovou dobu, ale zároveň obrovskou kapacitu a přijatelnou přenosovou rychlost? Bavím se v řádu třeba 50-100 TB kapacity.

Neviem o inom takom rieseni ako (robotizovane) paskove kniznice. Ale to sa este semtam pouziva tam, kde su vysoke naroky na bezpecnost.- burza, banka.

[Makovica]

Honza, spm: Tomu rozumiem, co pisete, ale som povodne myslel, ze sa bavime o podpore snapshot v backup repository (debata o synt.backupe), nie pri zdroji. Preto mi to neslo do hlavy.
ZFS snapshotovanie a ich posielanie samozrejme poznam, ale potrebujes mat univerzalne riesenie pre zalohovanie vsetkeho, nielen vybraneho OS s konkretnym FS. ZFS ma podla mna dost velku reziu a isto by som ho nepchal vsade. Aj ked zrovna tento sposob zalohovania je velke plus.
Existuju uz dnes na to nejake GUI udelatka, ci to stale treba cez CLI riesit ?

Univerzalnejsie riesenie mi potom pride toto:
https://helpcenter.veeam.com/docs/backu ... ml?ver=120
v kombinacii s CBT.

[Tsakabaru]

no tak je to (pasky) porad nejaky "industry standard"
osobne ty male knihovny vidim nerad, stoji to neadekvatni raketu, redundance se zpravidla nekona a ulozene zalohy ziji a padaji s funkcnosti toho zarizeni za ctvrt mega s omezenou zarukou a dalsi raketou za jeji rozsireni aniz by je kdy kdo vubec pro obnovu pouzil, protoze primarne se stejne temer vsude zalohuje na nejaka diskova uloziste, zpravidla dislokovana do ruznych objektu
pasky vyzaduji dalsi manipulaci, jak psal spm i nejake podminky a navic jsou dost krehke, osobne to vnimam jako urcity prezitek, prip. doplnkovy nastroj pro prostredi, kde se vyzaduje dloooooooooooooooouha retence (nicmene na NASkach drzim u jednoho zakaznika i 365 dni)
a mam jednoho zakaznika ktery si odnasi dvousachtu z kanclu, takze kdyz na to prijde...

neco jineho jsou pak velka reseni jako napr. 42U Overland co pojme 500 pasek, ma to brutalni SLA a objem dat, ktery by se na NASkach skladal slozite, tam to samozrejme chapu

[spm]

Honza, spm: Tomu rozumiem, co pisete, ale som povodne myslel, ze sa bavime o podpore snapshot v backup repository (debata o synt.backupe), nie pri zdroji. Preto mi to neslo do hlavy.
ZFS snapshotovanie a ich posielanie samozrejme poznam, ale potrebujes mat univerzalne riesenie pre zalohovanie vsetkeho, nielen vybraneho OS s konkretnym FS. ZFS ma podla mna dost velku reziu a isto by som ho nepchal vsade. Aj ked zrovna tento sposob zalohovania je velke plus.
Existuju uz dnes na to nejake GUI udelatka, ci to stale treba cez CLI riesit ?

Univerzalnejsie riesenie mi potom pride toto:
https://helpcenter.veeam.com/docs/backu ... ml?ver=120
v kombinacii s CBT.

Btrfs to umí taky a nějakou velkou režii nemá. Mám ho na notebooku, konec konců se to používá i v tom Synology, kde taky není kdovíjaký hardware. GUI nevim, něco jsem viděl možná v Mintu, ale na serveru nemá GUI co dělat a adminovi, co ho tam nainstaluje, bych od toho sebral klíče. Jinak jo, na parodiích od MS má člověk smůlu, takže pokud bohužel člověk musí tohle používat, tak se tomu nevyhne...

Transakcím v SQL je jinak fuk, jestli se udělá snapshot na úrovni virtualizace nebo FS, výsledek je stejnej.

[Makovica]

Btrfs stale neverim, je to prlis nove
GUI myslim k zalohovaciemu SW, nemusi bezat na serveri.
A moze byt aj v ncurses
Mint ma gui k mgmt snapshotov celeho OS.

[spm]

Btrfs je vyvijeny od roku 2012, to ti prijde jeste malo stary?

Jinak na cilovym fs to mas zase jak snapshoty, takze prochazet na file recovery to jde klidne libovolnym file managerem. Obnovy na urovni celych subvolume jsem resil rucne, na to klikatko asi neni (backupy resim pres btrbk, ktery automatizuje to vytvareni, odesilani a mazani snapshotu).

Odesláno z mého SM-F926B pomocí Tapatalk