Outbackovo koronové vlákno
Napsal: pon led 10, 2022 8:24 pm
Já už se mezi ty šílence do koronového vlákna bojím, od posledka přibyly k nadávkám i výhružky. Žalmům se zasměju, ale těch dezinformací a dezinformátorů je tam tolik, že tam už být viděn nechci.
Takže si zakládám na občasné koronové zpravodajství z Bavorska a na diskuzi s Tapanem vlastní vlákno a začnu dlouho slibovanou reakcí.
A k té sklenici, ta je pro optimistu poloplná, pro pesimistu poloprázdná, pro inženýra dvakrát předimenzovaná...a pro mne má prostě momentálně rezervu objemu, jejíž přiměřenost nedokážu posoudit.
(zdroj: německá Wikipedie, předpokládám, že v ČR se očkuje tím stejným)
Když trefím srnu, nepostavím se na silnici a nezačnu křičet nebo psát na fórum „Tohle je Boxer Diesel mezi srnama a tohle počasí je napiču!!!“. Prostě začnu řešit situaci, konkrétní další kroky.
Můžu jedině říct, že za současné situace mi vychází nejlíp Biontech a Moderna, tím ale končím.
Mne zajímají elementární problémy mé vlastní existence: mám se nechat naočkovat? Mám nechat naočkovat děti? A kdy? Čím? V detailu: když se naočkuju, zlepší se moje šance projít touto krizí bez závažných následků, nebo to moje šance zhorší - nebo je to jedno a rizika jsou tak jako tak minimální? A dál, když se naočkuju, pomůže to ochránit mé okolí od zdravotních následků, ztrát na životech nebo ekonomických škod?
Odpověď je za mne „očkování výrazně zlepšuje moje osobní šance a taky chrání mé okolí před těžkými zdravotními a ekonomickými škodami“. Z toho důvodu pro mne neočkování absolutně nepřichází v úvahu. A stejná odpověď mi vychází pro většinu populace – nejen pro rizikové skupiny, pro všechny pro které je vakcína k dispozici a nemají výrazná individuální rizika typu autoimunitní onemocnění nebo nějaká exotická nemoc. Kdyby se nechali naočkovat opravdu všichni, kde není zdravotně indikováno neočkovat, tak......nevím co by bylo, ale byli bychom na tom určitě lépe, utrpěli bychom menší zdravotní i ekonomické škody. O kolik menší nedovedu samozřejmě přesně spočítat, ale jednoznačně menší. Ale pozor: statisticky mi to vychází jako moje VŠEOBECNÉ doporučení. Individuálně se (zatím) rozhoduje každý zvlášť. Z těch X milionů neočkovaných jen v ČR a D se jich podle mne minimálně devadesát procent rozhodlo blbě. Rozhodování konkrétních lidí - tvoje, puschpulla a dalších ale těžko můžu hodnotit. Svojí anamnézu znám, jejich nebo tvojí nikoliv a taky se prostě vůbec necítím povolán hodnotit některá individuální rozhodnutí druhých - nejsem v jejich kůži. Akorát tady tedy vyjímečně můžu říct, že bych se PRAVDĚPODOBNĚ rozhodl jinak a jejich rozhodnutí nechápu, nebo třeba někdy i chápu, ale stejně může mít následky pro ně i okolí...
Nehodnotit, nenadávat, vysvětlovat, informovat, v klidu a bez emocí předkládat úvahy a data - jen ke zvážení a zamyšlení, nevyžadovat hned souhlas. Nebo změnit téma, když někdo tvrdí úplné nesmysly a je mimo dosah argumentů, utéct.
Takže si zakládám na občasné koronové zpravodajství z Bavorska a na diskuzi s Tapanem vlastní vlákno a začnu dlouho slibovanou reakcí.
Tak to teda pozor, ve při jsme a zcela zásadně. Já tvrdím, že očkování je prospěšné pro všechny (kde není zásadní kontraindikace), podle tebe má očkování smysl jen rizikové skupiny. To je obrovský rozdíl!!!
O nucení jsem nikdy nemluvil ani nepsal, vždy jen o mém individuálním hodnocení rizik a doporučeních. Ta hláška „kdyby to mělo zachránit jediný život“ mi připadá nepřípadná. Těžké škody jsou všude kolem nás, každý zná někoho, kdo tuhle epidemii odnesl zdravotně nebo ekonomicky a jsou to jen v ČR desetitisíce mrtvých nebo těžce zasažených lidí. Tak jakýpak „jediný lidský život“.
A k té sklenici, ta je pro optimistu poloplná, pro pesimistu poloprázdná, pro inženýra dvakrát předimenzovaná...a pro mne má prostě momentálně rezervu objemu, jejíž přiměřenost nedokážu posoudit.
Další faul. Jaká autokracie státní moci? Nikdy jsem nic takového nepropagoval.
Tak to tě musím zklamat. Očkování proti klíšťové encefalitidě nezaručí, že jí nedostaneš. Pouze sníží pravděpodobnost nákazy o 95%. Navíc potřebuješ tři dávky – dvě krátce po sobě, po nich už je imunita solidní, ale na 95% se to dostane až po několika měsících a třetí dávce. Co mi to jenom připomíná...
(zdroj: německá Wikipedie, předpokládám, že v ČR se očkuje tím stejným)
Nikdy jsem neřekl, že vakcíny fungujou bezvadně. Řekl jsem, že stojí za to se s nimi nechat naočkovat. Vůbec nemám potřebu vakcínám dávat nějaké přívlastky, nálepky – tohle je Miss Vakcína, tahle zase napiču a tahle Boxer Diesel? Proč proboha? Nadávat vakcíně? Jak mi to pomůže v rozhodování? Mám jich snad padesát na výběr?
Když trefím srnu, nepostavím se na silnici a nezačnu křičet nebo psát na fórum „Tohle je Boxer Diesel mezi srnama a tohle počasí je napiču!!!“. Prostě začnu řešit situaci, konkrétní další kroky.
Můžu jedině říct, že za současné situace mi vychází nejlíp Biontech a Moderna, tím ale končím.
To je právě ten vtip, že pro nic být nemusím. Já názor na povinné očkování nepotřebuju, můžu si klidně dovolit ten luxus na to názor nemít - nejsem předseda vlády, nejsem ministr zdravotnictví, nejsem politik, už vůbec nejsem aktivista. Nic nerozhoduju, nepíšu zákony ani vyhlášky. Já si nelámu hlavu s vládními opatřeními, jestli by se mělo očkovat od šesti nebo šedesáti, s tím jaká jsou čísla v Portugalsku a opatření ve Švédsku. Tedy něco z toho mne zajímá, ale není to tak zásadní a už vůbec si kvůli tomu nebudu sprostě nadávat s cizíma lidma na těch internetech.
Mne zajímají elementární problémy mé vlastní existence: mám se nechat naočkovat? Mám nechat naočkovat děti? A kdy? Čím? V detailu: když se naočkuju, zlepší se moje šance projít touto krizí bez závažných následků, nebo to moje šance zhorší - nebo je to jedno a rizika jsou tak jako tak minimální? A dál, když se naočkuju, pomůže to ochránit mé okolí od zdravotních následků, ztrát na životech nebo ekonomických škod?
Odpověď je za mne „očkování výrazně zlepšuje moje osobní šance a taky chrání mé okolí před těžkými zdravotními a ekonomickými škodami“. Z toho důvodu pro mne neočkování absolutně nepřichází v úvahu. A stejná odpověď mi vychází pro většinu populace – nejen pro rizikové skupiny, pro všechny pro které je vakcína k dispozici a nemají výrazná individuální rizika typu autoimunitní onemocnění nebo nějaká exotická nemoc. Kdyby se nechali naočkovat opravdu všichni, kde není zdravotně indikováno neočkovat, tak......nevím co by bylo, ale byli bychom na tom určitě lépe, utrpěli bychom menší zdravotní i ekonomické škody. O kolik menší nedovedu samozřejmě přesně spočítat, ale jednoznačně menší. Ale pozor: statisticky mi to vychází jako moje VŠEOBECNÉ doporučení. Individuálně se (zatím) rozhoduje každý zvlášť. Z těch X milionů neočkovaných jen v ČR a D se jich podle mne minimálně devadesát procent rozhodlo blbě. Rozhodování konkrétních lidí - tvoje, puschpulla a dalších ale těžko můžu hodnotit. Svojí anamnézu znám, jejich nebo tvojí nikoliv a taky se prostě vůbec necítím povolán hodnotit některá individuální rozhodnutí druhých - nejsem v jejich kůži. Akorát tady tedy vyjímečně můžu říct, že bych se PRAVDĚPODOBNĚ rozhodl jinak a jejich rozhodnutí nechápu, nebo třeba někdy i chápu, ale stejně může mít následky pro ně i okolí...
Nehodnotit, nenadávat, vysvětlovat, informovat, v klidu a bez emocí předkládat úvahy a data - jen ke zvážení a zamyšlení, nevyžadovat hned souhlas. Nebo změnit téma, když někdo tvrdí úplné nesmysly a je mimo dosah argumentů, utéct.
![[IRONIE]](./images/smilies/w710.gif "ironie"){kind=small}
. Místo antivaxera se dá doplnit i někdo jiný.