Úspory energie a paliva, aneb jak a kde ušetřit.

[DRUMMER]

O.K. domluveno, jakmile to budu instalovat na vašem konci, tak tě pozvu. :pr:

Máme připraveno řešení pro budovu Celní správy v Přerově a pro firmu Kasko uspoření elektrické energie při sušení granulátu před samotným lisováním plastů ve vstřikolisech.

Další je v jednání, klidně dojedu, nebo pošlu poptávkový list.

[Dadid]

Zajímavá debata i když po pravdě tomuto principu úspory vůbec nerozumím a stále si myslím že perpetum mobile je chiméra. Ale v jednej věci se Drummera musím zastat, věci mez nebem a zemí existujou, i když nejdou popsat, přeměřit, exaktně zdůvodnit atd. Sám jsem se o tom už několikrát přesvědčil. Vždycky se tak shovívavě pousměju když Spolek Sisifos někomu uděluje bludný balvan. Aby nedošlo k nedorozumění, netvrdím že držitelé tohoto ocenění nemusí být šarlatáni, ale pobaví mě jak páni vědátoři mají vždycky tak jasno
P.S. Drummere, můžu si u Tvé manželky nechat podle fotky přezkoumat stav svého auta?

[JRJ]

Že perpetum mobile prvního druhu (výkon větší než příkon) nelze sestavit se tu snad přít nebudeme. Ani o miliardových tantiemách. ::-DD: Původní otázka zní, je možno zvýšit účinnost odporového přímotopu napájeného střídavým proudem? Domnívám se, že ano. Radiační účinnost roste se čtvrtou mocninou teploty a teplota roste s první mocninou proudu. Pokud tedy převedeme sinusovvý proud na pravoúhlý o stejné aplitudě, měli bychom dostat lepší tepelnou účinnost. Že by to tak mohl být, potvrzují výroky:

Dostal jsem se k zařízení, které pracuje na základě využití horní a dolní úrovně sin průběhu napětí a vyšších harmonických.
...
Podmínkou ..., cosinus fí větší než 0,92.

Pak zůstává otázka s jakou účinností lze sinusový průběh změnit na pravoúhlý, tedy zda ztráty při konverzi nebudou větší než rozdíl v tepelné účinnosti.

Co mě však zaráží je "snižování příkonu", to už jde proti srsti a velikost "úspory". Takovou rezervu odporové topení jistě nemá.

Pro laiky to umí třeba u přímotopu snížit příkon z 1,8 KW na 1,2 KW při STEJNÉM TEPELNÉM VÝKONU, čili nižší spotřebu.
Při správném naladění s kvalitními odporovými prvky se dá dosáhnout až 45% úspory, běžně 20-35%.

To už opravdu vypadá na oblbování elektroměru jak píše PavelG.

[ozawasan]

ad Dadid - na tohle téma je vždy fajn diskuze - když jsem diskutoval s jedním vědátorem, tak jsem "ho dostal" následujícím způsobem - řekl jsem mu, ať nechá mobil v patře a šli jsme dolů do obýváku. A v obýváku jsem mu řekl - dokaž mi, že existuje mobilní telefon a mobilní technologie - tady a teď... v "holé" místnosti bez měřících přístrojů, bez mobilu - odpověď - ale vždyť víš, že to přece existuje....jsem mu vědecky zneuctil - dokaž mi to tady a teď..... Nedokázal - měl jenom argumenty, ale bez "technologie" schopné to na místě prokázat to bylo jenom tvrzení.... Zkrátka kolem nás se každou vteřinu "míhají" spousty dat, které bez správného přijímače ale nejsme schopni prokázat ani využít...... a tak to zkrátka je.....

[JRJ]

ozawasan: Hm, tak to asi vědec nebyl. Vědec by upřimně řekl, že nedokáže za daných podmínek prokázat existenci mobilních technologií. A měl namítnout, že to o ničem nevypovídá. Nevím/nechápu, jak souvisí neschopnost za daných podmínek prokázat existující, s rozhodováním ad hoc o pravdivosti tvrzení, že něco existuje. Pokud bych to měl konkretizovat, tak např. žádný vědec se nebude přít o to zda Bůh existuje či nikoliv. Dokázat, že Bůh existuje je na tom, kdo tvrdí že ano, neboť, že něco není, se dokázat nedá. Vědec se může akorát přít o pravosti či vypovidací hodnotě důkazu.

[ozawasan]

a to je přesně ta diskuze ::-DDD: Stejně tak ale ty, pokud zažiješ "něco", co s sebou nedokážeš přinést "zpátky" nebo nahrát či zaznamenat - prostě bez "technologie" to nedokážeš.... Možná je to ale dobře, že se "to" nedá tak nějak dokázat. Máš pravdu, že první obrannou linií "vědce" je - "přines mi důkaz" - nemáš - smůla..... To s tím mobilem apod. je ale argumentace pro ty, kteří tvrdí, že to nebo něco zkrátka neexistuje......ale já zastávám názor, že každý ať si věří čemu chce, pokud tím neupírá právo druhému na totéž či existenci....

[marek.sm]

El topení na principu odporovýho ohřevu, pracuje s vysokou učinností, takže tam prostor pro nějaké úspory zvyšováním účinnosti podle mě určitě není, možná tak v setinách nebo desetinách procenta. Jedinou cestu vidím, jak se píše nahoře je ošálení elktroměru, aby ukazoval menší odběr energie ze sítě než skutečně jde do topidla. Že by skutečný odběr ze sítě byl např. xy kWh a topidlo dalo o třetinu víc je nesmysl.

[JRJ]

bažinář: Samozřejmě není sporu o tom, že existuje (prakticky nekonečno) věcí a jevů, které neznáme, nevíme o nich atd. Ale nemá význam se o jejich existenci jen tak přít bez důkazů, a je naivní a nebezpečné čemukoliv bez důkazů věřit, protože to by nám pak mohl kdokoliv cokoliv namluvit, manipulovat s námi atd. Problémem těchto diskusí není porušování první linie (tvrzení bez důkazu), ale až té druhé - falešné či nesmyslné důkazy (e.g. "mám prototyp a funguje"). V tomto konkrétním případě porušování zákonů termodynamiky. Zákony termodynamiky nejsou žádná modla, ale je to to nejlepší co máme a zatím jsme nezjistili ani nenaměřili nic co by bylo s nimi v rozporu. Klidně může přijít genius, který přinese měření rozporující stávající zákony termodynamiky, ale, aby uspěl, musí přijít s novou konsistentní teorií, která vysvětlí jeho měření a nebude v rozporu se všemi dosavadními měřeními.

Co se týče osobních prožitků, to je úplně jiná kategorie. K těm by každý měl přistupovat tak, že to jsou čistě jeho osobní (subjektivní) prožitky. (Osobně se mi taky staly neuvěřitelné věci, "zázraky", ale to je na jinou diskusi.) V tomto vláknu ale jde o byznys s přinejmenším pochybnou technologií.

[PavelG]

JRJ:
myslím, že motáš víc věcí dohromady
1. vyzářený výkon (radiačně) je skutečně závislý na čtvrté mocnině (absolutní) teploty. Popisuje to např. způsob vyzařování žárovky nebo Slunce anebo elektrické přímotopy co fungují jako infrazářiče (rozžhavný drát).
Kromě tohoto jevu se taky v materiálním prostředí přenáší teplo vedením a prouděním. To je hlavní složka u radiátorů s teplotou kolem 60stC.
2. "teplota roste s první mocninou proudu"
Toto je prosím pěkně naprostá pitomost.
Okamžitý tepelný výkon na odporu je úměrný druhé mocnině proudu nebo napětí. Už jen proto, že musí být vždy kladný. To platí jak pro stejnosměrný proud tak pro všechny ostatní. U sinusového střídavého se pak zavádí tzv. efektivní hodnota napětí/proudu, která říká, že např. napětí 230V ze zásuvky je z hlediska výkonu ekvivalentní stejnosměrnému napětí 230V. Okamžitá hodnota ale courá mezi -300 a +300V.Takže výkon roste s kvadrátem proudu. Energie pak je výkon*čas. Přesně by to pak bylo Integral(0-T) u*u*Rdt
A tohle je celková energie za čas T co se spotřebuje na odporu. A jak je to s teplotou? To už závisí na materiálu (tepelná kapacita), jeho množství a na rychlosti odvádění tepla z odporu pryč.
U takové žárovky je jediná cesta zářením, takže se vlákno taky pěkně rozžhaví.
3. "Pokud tedy převedeme sinusovvý proud na pravoúhlý o stejné aplitudě, měli bychom dostat lepší tepelnou účinnost."
Opět hovadina. To, jakým způsobem tvaruješ průběh proudu, nemá naprosto vliv na jeho výkon potažmo energii - viz ten integrál. Můžeš mít průběh konstantní, sinusový, čtvercový, trojúhelníkový, pulsní... ale pořád platí, tímto způsobem nelze výkon na odporu ovlivnit. Jedině tak, že tam budu pouštět víc proudu/napětí - což je ale triviální zjištění a o tom se tady nebavíme.
Kromě toho, časové konstanty reálných topných odporů jsou takové, že prostě na ohřev nemá časový průběh proudu vliv - to je taky důvod, proč světlo žárovky nebliká.

jediné, co by se teoreticky dalo udělat, je "oblbnout" elektroměr, který je konstruovaný na typicky sinus 50Hz. Jak moc je to reálné, nevím.

[PavelG]

"Že perpetum mobile prvního druhu (výkon větší než příkon) nelze sestavit se tu snad přít nebudeme."

Tohle přesně tady ale zaznělo a to jak přímo ve formě motoru o příkonu 160W a výkonem 4kW, tak podruhé od tebe samotného, byť nepřímo, kdy navrhuješ změnou tvaru průběhu proudu zvýšit tepelný výkon na rezistoru bez dalšího dodání výkonu ze zdroje.

[catana]

No, když se oprostím od mého soukromého názoru na tuto "geniální krabičku" a připustím, že by snad mohla existovat a dokonce i fungovat:
- čekám, že existuje protokol o měření, kde je prokázáno, že totéž zařízení bez krabičky a totéž zařízení s krabičkou má menší spotřebu na stejném, homologovaném elektroměru. Ideálně v nějaké autorizované, nezávislé zkušebně.
- dané zařízení splňuje všechny platné normy, které ho umožní připojit do elektrické sítě
- dané zařízení splňuje všechny platné normy týkající se elektromagnetické stability a vyzařování obecně

Pohádky typu jak vědec odmítl GE jsou sice pěkné, ale vůbec projít homologačním procesem je dost náročné a bez něho se daná věc k el. síti připojit nesmí, tzn. se tady ani nesmí prodávat. Navíc normy v USA se odlišují od norem zde, tzn. pokud by existovala homologace v USA, tak to pořád nestačí, nezbytné minimum je homologace v EU, která je tady u nás uznávaná.

[JRJ]

PavelG: Sice plácám blbosti a melu pátý přes devátý, ale trvám na tom, že pro časy 0 až pí je příkon sinusového napětí integrál 0 až pí sin(alpha)^2=pí/2. Pravoúhlé napětí stejného příkonu 0 až pí/2 = 0; pí/2 až pí = 1. Radiačně vyzářený výkon u sinusového napětí je picwaysova konstanta * integrál 0 až pí sin(alpha)^4=3pí/8, kdežto u pravoúhlého napětí (protože 0^4=0 a 1^4=1) to je picwaysova konstanta * pí/2. Protože 1/2 >3/8 radiačně vyzářený výkon je u pravoúhlého napětí vyšší. :bp: Jiná věc je, jestli je to použitelné v praxi. To nevím.

[PavelG]

PavelG: Sice plácám blbosti a melu pátý přes devátý, ale trvám na tom, že pro časy 0 až pí je příkon sinusového napětí integrál 0 až pí sin(alpha)^2=pí/2. Pravoúhlé napětí stejného příkonu 0 až pí/2 = 0; pí/2 až pí = 1. Radiačně vyzářený výkon u sinusového napětí je picwaysova konstanta * integrál 0 až pí sin(alpha)^4=3pí/8, kdežto u pravoúhlého napětí (protože 0^4=0 a 1^4=1) to je picwaysova konstanta * pí/2. Protože 1/2 >3/8 radiačně vyzářený výkon je u pravoúhlého napětí vyšší. :bp: Jiná věc je, jestli je to použitelné v praxi. To nevím.

No tak vidíš, že to znáš.
Ale přece nemůžeš říct, že vezmeš ze zdroje výkon P1, nějakými prvky změníš průběh proudu/napětí (bez dodání výkonu/energie) a pak tento průběh pošleš na rezistor, že na něm dostaneš výkon P2>P1.

[Skywalker]

Teda... Čumim tu na to jako puk. Vůbec netuším, co jsou to integrály, ve větě "radiačně vyzářený výkon u sinusového napětí je picwaysova konstanta" rozumím akorát slovům - výkon, u, je. Pí pro mě končí čtyřkou - čili 3,14... A tesla byl podle mě borec. Abych předešel všem možným diskuzím, tak jsem ekonom... ::-DDD:
Musím se ale zastat DDDD... Jestli to funguje a není to žádný podvod na elektroměry jako takový, tak OK. Nedovedu si vůbec představit jak by to mohlo fungovat a jakožto erudovaný bankovní úředník rozumím maximálně lidem a s elektřtinou se rád peru, bohužel stále vyhrává a nakope mě do pozadí. :686: Ale není tomu dávno, co země byla středem vesmíru, co byla země placatá, co se myšlence celosvětového sdílení informací (internetu) všichni smáli.
A perpetum mobile? Podle zdravého rozumu to existovat nemůže, ale pak přijde jednoho dne jeden debil, kterýmu se to povede. :657: ::-DDD:
Takže howgh a berte mě s rezervou.

[JRJ]

A kdo chce ušetřit na palivu, koupí si magnetizér ::-DDD:

http://auto.aukro.cz/jezdete-levneji-ma ... 56073.html

1. Snížení spotřeby paliva a to mezi 13-22 procenty,při zachování stejného způsobu jízdy
2. Získání efektu vysokooktanového paliva,při tankování paliva levnějšího
3. Zlepšení akcelerace vozidla – 15 procent
4. Zvýšení výkonu a dynamiky motoru – 16 procent
5. Utišení chodu motoru
6. Plynulost a rovnoměrnost práce motoru při všech otáčkách
7. Zvýšení maximální rychlosti – cca 14 procent
8. Zlepšení vstřikování paliva
9. Čistější svíčky
10. Pročištění přívodů a spalovací komory
11. Rychlejší start při nižších teplotách(i u nafty)
12. Prodlužuje životnost palivového čerpadla
13. Snižuje nahřívání turba a prodlužuje jeho životnost
14. Značně zvyšuje životnost motoru
15. Vylepšuje spalovaní rakovinotvorného Benzenu v benzínu NATURAL
16. Snižuje tvorbu emisí CO2,HC i Nox – cca o 50 procent.Spaliny přestanou vytvářet charakteristický zápach,obzvláště při naftě a LPG