JRJ:
Jak jsem psal už v jednom příspěvku hodně vysoko - ano, setkal jsem se s tím, že vyšší akademický titul (PhD. a doc.) nebo dva tituly[Mgr.+Ing] byly při výběrovém řízení raději zamlčeny (po zkušenostech z jiného VŘ).Naopak by bylo divné, kdyby VŠ titul byl handicap.
V tomto se nechci hádat. Faktem je, že si veřejné VŠ konkurují studiem stejných nebo podobných oborů. Podobně si dokonce konkurují některé fakulty v rámci jedné VŠ. Což je chyba, protože to vede k přetlaku nabídky a plýtvání penězi nás všech a navíc na studenty nejsou kladeny ty správné nároky.To bych taky neřekl. Státních VŠ je stejně jako za bolševika, akorát se různé VŠ změnily na univerzity a přibyly jim fakulty. Právě tyto nové fakulty (všelijaké ekonomické a manažerské směry při bývalé VŠCHT, hnojárně, FSM VŠE, FHS a FSV UK, atp.) jsou marast, který učí jen měkké dovednosti a produkuje nepoužitelné absolventy. No pak je tu příliš mnoho soukromých VŠ, které pojmou ten zbytek.
Soukromé VŠ poskytují pružnější formy studia a mnohdy praktičtější obory.
Nevím, proč by měla být nutnost financovat studenty "na hlavu".
Je pravda, že nevím úplně přesně jak jsou hodnoceni pedagogové, ale je zajímavé, že penízek se vždycky najde. Asi to bude různé, ale já jsem např. za dobu svého studia na veřejné VŠ viděl některé své vyučující až na státnicích. Učit za sebe posílali studenty vyšších ročníků. Na soukromé VŠ nás přijížděli učit profesoři.Toto také není úplně pravda. Pedagogové jsou placeni "od počtu studentů", přesněji řečeno musí vést alespoň daný počet studentů, aby mohli být docentem či profesorem a mít odpovídající plat. Na přírodovědě UK to je cca 20 studentů, což se při sebevetší snaze nedá zvládnout. Za mých studií před 25 lety to bylo 4 až 5 studentů. K tomu ještě musí přednášet, sepisovat studijní záměry, žádat o granty, vypisovat progress reporty, podávat závěrečné zprávy a zládnout čím dál větší byrokracii (timesheety, evidence GMO, toxinů, radioaktivních látek, ..., každá myš má svůj rodnej lista zdravotní púrůkaz, školení na každej prd zvláštť). Naopak je vyučujících málo (protože jich fakulty nemohou víc zaplatit) a tak si fakulty vypomájí tím, že jim tam chodíme my z AV přednášet a zkoušet výběrové předměty. Samozřejmě zadarmo.
To co píšeš o byrokracii by právě měli dělat ti "asistenti" a profesoři a docenti by měli učit.
Nesouhlasím. "Odtržení" akademického světa od reality, tak se to u nás houfně provozuje je právě ten důvod, proč ze škol vycházejí (mnohdy) nepoužitelní absolventi. To " v klidu učit věci lege artis" by mělo znamenat, že v rámci výuky a výzkumu nejsou např. státem nebo provozovatelem školy zakazovány určité "zneužitelné" technologie. Nikdo nepopírá, že teoretické základy jsou důležité a nikdo neříká, že by se jim neměla škola věnovat. Jak ale může počítačové sítě učit člověk, který v životě nenastavoval router? (příklad). Kvalitní a použitelné informace si student ze školy odnese pouze pokud mu škola pomůže spojit teorii s praxí.Jenže tak to bylo je a bude. Akademická obec musí být alespoň částečně odtržena od reálného světa, aby mohla studenty v klidu učit věci lege artis. Na učení se házením neplavce do hluboké vody mají celý život. Ono totiž učení se praxí člověka základní teoretickým znalostem a základním principům nenaučí. Mohl bych to ilustrovat na několika příkladech studentů přírodovědy a medicíny, kteří se za studií jaksi vyhnuli matematice a statistice a učili se ji "za pochodu" při disertaci. Ve výsledku sice věděli jak a co mají počítat, ale vůbec netušili proč mají zvolit zrovna tento test, co to P znamená, že existuje vztah mezi počtem stupňů volnosti funkce a potřebným počtem bodů na křivce, ... Takže, abych odpověděl na Tvoji otázku, ačkoliv ten člověk ví prd o životě tam venku, dokáže krom znalostí naučit studenta spoustu fundamentálních potřebných věcí.
Tak pod tohle se klidně podepíšu. I když zase budu nařčen z kdovíčeho, tak si myslím, že toto je cesta ke kvalitnějšímu školství obecně a ke kvalitnějším absolventům.Přitom by stačilo zavést koeficient náročnosti studia - čím je studium náročnější, tím větší příspěvek na hlavu. Druhá možnost je nechat objem peněz stejný a snížit počet studentů zavedením směrných čísel jako za bolševika, ale to přeci nechceme, když máme tu svobodu, že.
Když to řeknu úplně nediplomaticky - k čemu jsou ku*va společnosti nějací *logové? Ano, OK, i to je potřeba, ale někdo by se měl zamyslet nad tím, kolik lidí s takovýmto vzděláním se může reálně uživit. Jó, však oni se můžou rekvalifikovat na něco jinýho, to sice jo, ale už jsou to vyhozený peníze za nepotřebné studium.