Hydepark

[PavelG]

Přeci nelze, byť je to jakýsi pokus o politický odpor, se na Tykadlákův počin z právního hlediska dívat jinak než na výtržnictví a poškozování cizí věci.

Být to reklamy na vysavač, souhlasil bych. Tohle ale byla politická agitka, takže souhlasím s náhradou škody (v našem případě totálně přemrštěná částka), ale na druhé straně se papaláši na naše peníze obracejí k nám a dost často mají kecy o komunikaci s voličem. Tady se jim jí dostalo. Já to prostě nepovažuju za vandalismus. Volí-li papaláš pro komunikaci s voličem papír, tak je to jeho volba.

Kromě toho to bylo od ODS hloupé. Kromě místních by o tom pes neštěkl, takhle si myslím, že Smetana získá následovníky.
Smetana se podle mého nebránil zcela programově, asi jako Gándhí, když si šel pro ránu klackem po hlavě v tom filmu.

[CoZmo]

pussy riot nejsou takovy chudinky jak media prezentujou a je smutny, jak jim to i vyznacne osobnosti zerou...na druhou stranu nasli cestu, jak sokovat a upozornit na sebe, coz delali i jini, ze...napr. Salvador Dali, aby se lepe prodavalo jeho umeni, tak v predvecer sve prvni vernisage v New Yorku rozmlatil svoji holi hromadu vyloh...a ejhle, PR zdarma na svete. Proste nic noveho, akorat sou hodne punk, nu coz. Spis mi mrzi, ze zatim porad z medii nevim, o co jim vlastne jde.

Panovi s tykadlama nahodou docela fandim...podarilo se mu upoutat pozornost na blbost, osobne taky nechapu, proc z mejch dani nejaka politicka strana (jakkakoliv) zasira krajinu xichtama vselijakych lumpu a jakkakoliv lidova tvorivost mi v tomto prijde super. Ono popravde vsechny ty xichty sou tak prezehleny ve photoshopu, ze by kdejaka penthause modelka mohla zavidet...takze tykadla navic sou jen nadstavba photoshopu upozornujici na nerealnost celeho vyobrazeni.

A sprejeri - at se to nauci nekde na vydrholci a pak at delaj umeni. Nekeri z nich to umi fakt pekny a proc ne, ale mladi vejrostci, co nemaj respekt k tomu, co je hezky (treba historicke budovy, ze), sou idioti...ale kdo posoudi, co je a co neni hezky, tot otazka...
V parizi se treba s oblibou kresli po dodavkach, takze kdyz si koupis dodavku, hned shanis nekoho, kdo ti na ni strikne neco hezkyho, to ti mladosi pak respektujou a mas klid. Taky cesta.

[Mira]

Řekl bych, že Pussy riot jde především o PR. Jak jinak na sebe upozornit a navíc z sebe udělat chudinky? Akorát to fest přepískly, protože znesvětit pavoslavnej chrám by byl velkej průser i jinde, natož v Rusku. Tohle jim nemohlo projít, to by pak následovala revoluce věřících.Na druhou stranu - dobře jim tak. Kdyby měli v těch hlavinkách kousek rozumu, musely dobře vědět, že narazí.

[SLegacy]

Pokud jde o pana "Tykadláka", jak jsme ho tu nazvali , naprosto souhlasím se vším, co napsal JRJ, je to absolutně výstižné, chtěl jsem po přečtení předchozích příspěvků napsat totéž, ale JRJ to udělal za mě (jen je trochu rozdíl mezi VPP a OPP, ale to je detail). Je nerozhodné, které konkrétní politické strany byl počmáraný majetek, to můj názor neovlivní, i kdyby šlo o majetek např. ČSSD, zelených nebo lidovců, nebo kohokoli mimo politiku - od charitativní organizace přes sportovní klub až třeba po dealera aut :subaru: , na věci by to nic neměnilo. Pan Smetana měl samozřejmě právo na svobodu projevu třeba i ve formě malování tykadel politikům (koneckonců jim to patří, zvlášť tomu místnímu, kterému je přimaloval), ale měl to udělat jinak - vyrobit si svoje vlastní letáky vyjadřující jeho názory a postoje, ty pomalovat a pak je třeba rozdávat lidem atd. Pak by bylo vše v pořádku. Ale to, co udělal, bylo postižitelné trestněprávně, dostal za to mírný alternativní trest OPP nevymykající se jiným podobným případům. Do vězení se pak dostal výlučně za ignoraci toho alternativního trestu, stejně jako tisícovky dalších lidí u nás, protože je ten postup zkrátka takhle nalajnovaný v zákoně. Dovolím si menší srovnání - někdo bude třeba takový blázen do muziky a kapely XY, že si nechá za několik tisíc vyrobit polepy s jejími fotografiemi a vyzdobí si tím auto. Půjde okolo jiný blázen do muziky, který vyznává ale úplně jiný žánr a má rád kapelu YZ, naopak bytostně nesnáší kapelu XY. Jakmile uvidí auto vyzdobené jejími polepy, tak je zesměšňujícím způsobem pokreslí a zničí. Dál proběhne vše stejně jako u p. Smetany. Taky byste se za něj tak populisticky brali, že je nevinný, nešlo o trestný čin a i kdyby, tak byl odsouzen přísně? Ale ne, nikdo by po někom takovém ani neštěkl.

[PavelG]

"Je nerozhodné, které konkrétní politické strany byl počmáraný majetek"
Samozřejmě, ale když už se bavíme o konkrétním případu, jmenujeme hlavního aktéra, je potřeba být konkrétní i u té strany a soudkyně - manželky Ivana Íčka Langera.

"nebo kohokoli mimo politiku - od charitativní organizace přes sportovní klub až třeba po dealera aut , na věci by to nic neměnilo."
Nesouhlas - vidím zde rozdíl mezi politickou stranou, obchodní společností, nebo fyzickou osobou.

"Ale to, co udělal, bylo postižitelné trestněprávně"
opravdu to spadá do trestního práva?

"Do vězení se pak dostal výlučně za ignoraci toho alternativního trestu"
Nepochybně. A podle mě s plným vědomím.

K příkladu s polepy kapely na fanouškově autě:
- tady by šlo o výslovně občanskoprávní spor, ne?

Já vůbec netvrdím, že by byl Smetana obětí nějaké mafie nebo něčeho takového, nebo že by se do krimu dostal v rozporu s platným právním řádem.
Jen říkám, že já osobně mám pro jeho čin pochopení a že ho schvaluji. Podotýkám, že pouze a jen v případě politických stran, nebo organizací, které žijí z našich daní a svými letáky se dožadují moci a vlivu.
Dále tvrdím, že Smetana není vandal a zcela jistě by nečmáral po zdech domů nebo vozidlech spoluobčanů.
Proto si taky myslím, že aktivita orgánů neodpovídá závažnosti jeho činu a to zejména ve srovnání s (ne)aktivitou v mnohem závažnějších případech.
On sám ze sebe nedělal mučedníka, zaplatil nehoráznou částku jakožto náhradu škody a odmítl přijmout trest za něco, co nepovažoval za trestné. Věděl o konsekvencích, ale dotáhl to do konce. Možná beran, možná blázen, ale rozhodně rovný chlap. Nechal prostě volný průchod orgánům a otestoval tak pravidla moštárny.

[HAD]

Souhlasím s Pavlem. Cítím to úplně stejně. A kté zákonnosti. Když náš impotentní parlament odsouhlásí zákon, na základě kterého bude kupříkladu trestné nesouhlasit s teorií globálního oteplování, tak všichni sklapnem a budeme držet hubu, protože by to bylo proti zákonu? A když podle téhož zákona pak někoho zavřeou, tak to budeme omlouvat, protože to přeci bylo jasné porušení zákona? Svého času v jedné říši také schválili jisté zákony, aby následné represe a genocida nebyly nezákonné. No nebyly, asi deset let... . Totéž je s "náhubkovým" zákonem. atd atd..

[SLegacy]

ad PavelG:

"...když už se bavíme o konkrétním případu, jmenujeme hlavního aktéra, je potřeba být konkrétní i u té strany a soudkyně - manželky Ivana Íčka Langera"
Ano, rozhodovala to ona. O té cause mám informace jen z médií, ale někde jsem četl, že to sama soudit nechtěla, tušila, co bude následovat a vyloučila se z toho, ale sám Smetana ten její krok napadl a trval na tom, aby ho soudila ona (moc se mu to hodilo pro celkové vyznění věci) a nadřízený soud konstatoval, že žádné důvody podjatosti tam nejsou, soudce má být profesionál a ať to zůstane podle rozvrhu práce, komu to patří, tedy Langerové. Snad si to nepletu s nějakou jinou propíranou causou. Každopádně osoba soudce tu nehrála žádnou roli, rozhodnutí se ničím nevymyká denodenní běžné praxi a v podstatě stejně by to rozhodl jakýkoli jiný soudce na stejném nebo i jiném soudu.

"Nesouhlas - vidím zde rozdíl mezi politickou stranou, obchodní společností, nebo fyzickou osobou.""opravdu to spadá do trestního práva?"
Ano, spadá to do trestního práva. Je to poškození cizího majetku a je jedno, o jaký majetek se jedná, jestli dům, auto nebo reklamu na cokoli. Trestný čin je jakékoli úmyslné poškození cizí věci se škodou nad 5 tisíc a u sprejerství (postříkání, pomalování, popsání barvou nebo něčím podobným) škoda dokonce 5 tisíc ani nemusí dosáhnout a je to trestný čin. Pomalování reklamního nosiče na prostředku MHD (stejně jako jakékoli jiné věci) je trestné bez ohledu na to, na co ta reklama je, jestli na hypermarket, autosalon nebo politickou stranu. Tady možná řada lidí úplně tomu odsouzení neporozuměla - on nebyl odsouzen za to, že zesměšňoval stranu nebo politika (takové jednání je naprosto v pořádku, nežijeme za Husáka), ale za to, že poškodil cizí majetek, který měl nějakou hodnotu, něco stál a je jedno, čí ten majetek byl, jestli reklamky, přímo politické strany, můj, tvůj nebo kohokoli jiného. Pro trestnost stačilo, že to byl majetek cizí, tedy nebyl p. Smetany.

"K příkladu s polepy kapely na fanouškově autě:
- tady by šlo o výslovně občanskoprávní spor, ne?"
Nešlo - viz výše. Ten polep má nějakou hodnotu, něco stál, najednou by byl poškozený. Je to úplně totéž, jako když někomu objedu auto kolem dokola klíčem a poškodím mu lak - pokud bude škoda přes 5 tisíc, je to trestný čin. Pokud někomu auto neobjedu klíčem, ale pomaluju mu ho barvou nebo jinou látkou, páchám trestný čin, i kdyby škoda činila třeba jen tisícovku.

Abych to uzavřel, já protesty proti té nebo oné politické straně naprosto schvaluji, Íčko je podle mého subjektivního názoru nemalý gauner, ale protestovat se má jen v mezích zákona a ne tak, že poškodím cizí majetek. Měl si vyrobit sám své polepy zesměšňující Íčka a někde je vystavit, zveřejnit atd., vše by bylo v naprostém pořádku. Ano, politické strany žijí z našich daní, ale to třeba i policie. Když si policie nechá vyrobit náborovou reklamu, vyvěsí si jí na služebnu a někdo jí popíše třeba nápisem A.C.A.B., taky by to mělo být schvalováno, omlouváno a nestíháno, protože pachatel popsal něco, co šlo i z jeho daní?

[SLegacy]

Souhlasím s Pavlem. Cítím to úplně stejně. A kté zákonnosti. Když náš impotentní parlament odsouhlásí zákon, na základě kterého bude kupříkladu trestné nesouhlasit s teorií globálního oteplování, tak všichni sklapnem a budeme držet hubu, protože by to bylo proti zákonu? A když podle téhož zákona pak někoho zavřeou, tak to budeme omlouvat, protože to přeci bylo jasné porušení zákona? Svého času v jedné říši také schválili jisté zákony, aby následné represe a genocida nebyly nezákonné. No nebyly, asi deset let... . Totéž je s "náhubkovým" zákonem. atd atd..

Nemyslím si, že je to totéž. Náhubkový zákon, globální oteplování a jeho různé teorie atd. jsou nesmyslné výmysly poslední doby. To, že se nesmí poškozovat cizí věci (všechny ty, které mi neříkají pane, bez ohledu na to, o jaké věci jde), stejně jako že se takové věci nesmí krást atd., je myslím dlouhodobá notorieta.

[PavelG]

Já si taky myslím, že soudkyně to odsoudila standardním způsobem. To ale nerozporoval ani Smetana.

S tím koncem je to na delší debatu k pivu. Pokud bude na meetingu papaláš lhát, smí se člověk ozvat, nebo si musí taky uspořádat vlastní meeting?

Náborový leták se podle mě smí popsat v případě, že je klamavý. PR leták tím spíš v míře svého sdělení.
Nebo např. celá pro-EU kampaň k referencu v roce 2003 byla napříč sdělovacími prostředky jednostraná. Za naše peníze nám papaláši tlačili demagogii. Podle tebe jsem měl našetřit nějakou tu miliardu a uspořádat vlastní? Nebylo by rozumnější očekávat nestrannou informační kampaň?
V normální verbální komunikace se prostě v takových případech vezme slovo, nebo se skočí do řeči, pokud je ochota ke komunikaci předstíraná. U letáků se připíše sdělení přímo na ně.

Politické strany spravují tuto zemi, nejde o soukromé obchodní společnosti financované ze svobodných tržních vztahů.

[SLegacy]

Jasně, je to opravdu na delší debatu. Diskuse na mítinku je v pohodě, slova můžou létat sem a tam bez jakýchkoli dopadů na majetek a jeho poškozování. Tohle je ale něco jiného. Pokud si necháš na auto udělat airbrush s nápisem třeba "I love Subaru" a koncernový fanatik ti přes to vyryje klíčem "Volkswagen je nejlepší", taky to asi nebudeš považovat za normální dialog o autech. Kdežto když se přijede na sraz Subaru podívat nějaký Golfista a bude hanit AWD s tím, že jeho Syncro je lepší, tak budou argumenty létat sem tam, ale nikdo ho samozřejmě nebude nutit, ať si uspořádá vlastní sraz a přednáší si tam

Asi se neshodneme v tom, že když cizí majetek vykřikuje nepravdivé PR sdělení, jestli je/není to důvod k tomu ho poškodit, byť jako odpověď. Pokud si státní moloch České dráhy dotovaný z našich daní dá do výlohy reklamní polep "ČD - nejkvalitnější služby v osobní železniční dopravě", asi to nebude ospravedlňovat např. naštvaného cestujícího, který polep rozdrápe a přepíše slovy "Regiojet je lepší", i kdyby měl stokrát pravdu, a policajti po něm taky půjdou a soud ho odsoudí.

[PavelG]

Pro mě je taky podstatná povaha sdělení a to, zda jde o skutečný majetek.
Je rozdíl, pokud si napíšu na auto že Subaru je super, nebo když bych si s tímto sloganem vytiskl letáky. Dále je rozdíl, jestli bych lákal do subarufanclubu lidi nějakým letákem, oproti tomu, když jiným letákem žádám o hlas ve volbách. Tady bych řekl, že je přímo ve veřejném zájmu zabránit desinformaci. Jestli ulovíme podvodně do klubu Hondaře, stane se prd oproti tomu, když moc ve státu uchvátí mafie.

Případ je na hraně i pro mě, podle mého názoru, kdyby byla politická situace přijatelná a orgány měly odstíhané všechny ty parchanty od Kalouska po posledního pouličního zloděje, nikoho by Smetana neoslovil. Takhle bylo vidět priority a agilitu aparátu v kontrastu. Navíc s obsahem Smetanova sdělení lidi většinově souzněli, na rozdíl od obsahu těch pomalovaných předvolebních pamfletů, kde se za naše peníze pakuje kdejaká svině.

[SLegacy]

Rozumím tomu, jak to myslíš. Je to podobná argumentace, jakou používá třeba lidový fanclub Davida Ratha. Čudlu se sedmi mega (pozn.: ono tam šlo o mnohem víc, ale to teď neřešme) chytili a přitom ti, co zřejmě ukradli stamiliony, ve vazbě nejsou atd. Ano, je to v podstatě tak, ale pořád to podle mě neznamená, že by jenom proto ten chycený měl být osvobozen nebo měl mít úlevy. To je jako když Franta Novák krade třeba Bavoráky X5 v hodnotě přes milion za kus na zakázku na vývoz do Ruska a Lojza Novák krade lepší horská kola v hodnotě 25 tisíc za kus, aby je pak prodal za zlomek ceny v hospodě. Franta Novák má šifrovaný telefony, dává si pozor, aby nebyl odhalen, nebo si platí policajty, aby byli slepí a hluší, to je jedno proč se na něj nepřijde, obojí je špatně, ale prostě není na něj nabito. Lojza Novák je prostě Lojza, který si myslí, že si na něj nikdo netroufne, nedává si pozor na pusu, po ulici se promenáduje s kradenými koly. Logicky ho policajti sbalí a on pak brečí, ať ho nechají být, co je to deset kol za čtvrt milionu, když jiní ukradnou deset aut za deset mega a běhají na svobodě. Ano, má pravdu. Je to ale důvod k tomu, aby byl Lojza propuštěn a omilostněn, přestože i on sám něco evidentně spáchal? Myslím, že ne. Ale respektuju, že někdo na to může nahlížet jinak. Hezký den.

[PavelG]

Ten, kdo nás okrádá, je na letáku a tak nějak počítá, že se opět dostane ke korytu. Upravil si systém tak, aby měl velkou šanci nás dojit nepřetržitě. Zpívá o tom Kryl v Karavaně mraků. Občan mu nakreslí tykadla a napíše něco trefného. Ale neničí mu reálný majetek, pouze připíše cosi na letáky, kterým šerif zaplavuje za naše vlastní peníze naše města při formální hře na demokracii.
Před 44 roky bys takhle musel pozavírat spoustu lidí, kteří malovali po zdech vzkazy Rusákům a obraceli dopravní značky. A nepochybně by to bylo v souladu i s dnešním právním řádem.

A teď stojíme před podobným tématem jako jsme probírali v případě buzerace PaCH za lékárničky a překročení rychlosti v lese. To, co by opravdu přispělo k bezpečnosti provozu / funkčnosti státu se neřeší a netrestá, pouze se hledají cesty jak podojit/potrestat občana za zcela marginální přečin, splňující formální znaky.
Jistě, můžeme to přijmout a platit za přechod přes prázdnou silnici na červenou ve tři ráno, když nás vyfotí kamera, nebo taky ne. Já rozhodně nejsem anarchista, ale i míra a forma represe by měly aspoň trochu odrážet společenskou nebezpečnost. Já neříkám, že Smetana je mučeník nebo že by měl být beztrestný, ani že jej můžeme potrestat až poté, co vyřešíme všechny ostatní případy. Jeho případ jen ukazuje míru narušení proporcionality a racionality a srůst šerifa se soudcem.

Právo a spravedlnost nikdy nejsou totéž, protože právo je konstruktem právě vládnoucího spolku. Když se to ale rozjede moc, bývají problémy.
První fáze bývá drobná občanská neposlušnost a měla by být braná v potaz jako jakýsi korektiv. Další pak bývají tvrdší.

[JRJ]

Asi to patří sem. K nepříčetnosti mě vytáčí kandidátka do senátu za Prahu 4, osobně ji zovu Waldemortka, protože už jen vyslovení jejího jména ... Na volebním lístku se člověk dočte, že je vědkyně (sice za posledních minimálně 20 let nic neudělala jen se připisovala na publikace jiných, ale budiž) a lékařka, při tom lékařskou praxi neprovozuje, tudíž lež. Na předvolebních billboardech se člověk dočte, že je to nezávislá kandidátka za ČSSD, ale:

Feb+Mar 1986 - 'Perestroika' is launched in the USSR
16 Apr 1986 - Mikhail Gorbachev visits East Germany
15 Oct 1986 - Eva Sykova (born 24 July 1944) enters Communist Party

V 80-tých letech lezli do strany jen oportunisti jako prezidentští kandidáti Fischer a Dlouhý a právě Waldemortka. Její vstup do strany byl o to pikantnější, že ve Fyziologickém ústavu ČSAV, kde "vypracovala" (pokud se to tak dá říct, ikdyž to za ni udělal někdo jiný) a obhájila CSc, ji nikdo nechtěl navrhnout na kandidaturu do KSČ, tak utekla do Ústavu experimentální medicíny, aby se jí sen o rudé knížce naplnil.

Je to jak mor nebo rakovina, komančové obsadili kraje, lezou do senátu a prezident bude nejspíš komanč Fischer. :725: :725: :725:

[catana]

JRJ: na Praze 4 vůbec to bylo šílený - přišlo mi, že tam žádný rozumný kandidát není. Ale to co píšeš jsem netušil.

ve vol.okr. 17 to bylo o něco lepší... do doby, než naši občané poslali dále Grulicha a Adámka, namísto dvou rozumných kandidátů co tam byli. Takže k volbám na druhé kolo nejdu, pač je v podstatě jedno, zdali se tam dostane neschopný nebo všehoschopný :fuckoff: