Balast - Povodně a vše okolo

[Harry]

Doro, máš recht. Bohužel zmizelo z polí vše, co tam mělo smysl. Holt socialistický hospodářství si žádalo své. Všecko rozorat a ještě postavit meliorace. Pak se můžem divit, že ta voda spláchne kde co. A koukám na tu naivitu lidí, co si postaví barák v zátopové oblasti. Proč se potom diví, že mají vodu v baráku? Je trošku přitažený za vlasy, když si někdo postaví garáž metr od břehu a jen o půl metru výš. Pak se hrozně diví, že voda půlku odnesla. Navíc podle fotek to ani nemělo pořádnej základ. Navíc ty trosky potom sebou vemou i např. most. Takže kde je chyba?

Staré chyby (rozorané meze, zmizelé remízky a přirozené meandry) nikdo nenapraví.
Hlavní chyba je v úřednících stavebních úřadů, kteří neplní řádně své zákonem dané povinosti, a aby se nemuseli s nikým dohadovat, a mohli v klídku v práci zívat, a hrát si hry nebo pouštět porno na netu, tak povolí kde co. :!: :666:
Je řada zánovních stavebních povolení přímo v zátopových oblastech. Úředníci to povolí, protože podlehnou tlaku místních politiků, kteří v tom mají většinou svoje finanční zájmy = skoupené pozemky pro svoje developerské firmy. Vidím to jasně kolem sebe, konktétně i v naší obci se bude stavět celá čtvrť v zátopové oblasti (t. zv. Dlouhý díl). Hranice stoleté vody Q 100 (dle ÚAP) je patrna z obrázku,

zpřesněnou hranici dle vrstevnic ukazuje světle modrá přerušovaná čára. Hranici vody v r. 2002 ukazuje tmavě modrá přeruš. čára. Nemohl jsem to sem dát v originále, má to 8,9Mb. (Já jsem úplně vlevo zhruba uprostřed, sousedím s tím nově zastavovaným územím.. :666: V r. 2002 jsme si užili svoje. :670: :666: Jenže to byla voda 1000-letá, stoletá by ke mně jít do baráku neměla. )
Zástavbou tohoto území se zhorší odtokové poměry v území již zastavěném, takže tyto stavby (již stávající) budou tímto více ohroženy a finančně znehodnoceny.
Ovšem vznikla společnost, která pozemky "Dlouhého dílu" vykupuje, a už jich má vykoupeno cca 60%. V této společnosti jsou podílníky všichni mocní této i sousedních obcí. Starostové, místostarostové, radní stávající i bývalí, nebo, ještě lépe, místo nich jejich rodinní příslušníci.
Takže se těžko může stát, že by se zástavba neuskutečnila.
Podobná situace je v sousedních Černošicích, kde starosta (byl a) je zároveň poslanec parlamentu....

To je moje odpověď na to, kdo za to může....
Korupce a provázanost politiky a kšeftu v tomto státě tak běžná a těžko odstranitelná.

[Doro]

Dyž cu někde bydlet, je snad normální zjistit, kde bydlím a jak to tam chodí, kde je voda jak vysoko, kolik padá sněhu, jak tam přijedu a odjedu.
Já třeba neřeším vodu, ale sněhukupy a deště, třeba by se někdo smál, 2m sněhu na střeše neberu jako žádný problém, ale běžné zatížení...přesto to raději zhodím dolů.
U vody je zase blbost dávat sklep a neuvažovat se zatopením to bych taky bral jako normální stav párkráte za rok. Pravda, že toto už bylo trošku jaksi nadlimitní množství vody. Ale i tak, bydlet u vody, mám základy sakra hluboko (nejlíp mikropiloty v rozích) a 1.NP kus nad terénem, kolem chalupy úpravy a připravený balíček pro případ útěku. V tomto třeba amíci sou zběhlejší. U starší chalupy to přiměřeně upravím, jinak tam bydlet asi nebudu.
Argumentace, že na to nemám financ je blbost, bo pak v důsledku spláču nad tím, že jsem to neudělal a bude mě to stát x-kráte tolik.
:657:

[Harry]

Chacha, tak to chci Harry vidět toho pitomce, co si v zátopový oblasti koupí barák/byt. Tihle mamlasové by měli být označeni nějakou cedulkou, nebo tak, prostě, abys ihned poznal, že hrozí srážka s blbcem. O další akční scény s helikoptérou a lidma na střeše je postaráno, nevím, jestli to je jen u nás, ale asi jsme vážně národ dementů, a pak nám tyhle pohromy patřej...

Alky, uvidíš, že se najdou, a věř, že tohle je věc, na kterou jsme krátcí. :!: Je to tak provázané osobními vztahy, že je na to krátkej i pan John, přesto, že se z novináře stal ministrem vnitra....
Konkrétně pan R. John v naší obci natáčel asi před 15 lety pořad o zavezení bývalého, dávno vypuštěného a zarostlého rybníka (kontaminovanou) zeminou (správně by kontaminovaná být neměla, a později taky už "nebyla", :845: ) za účelem zástavby rodinnými domky.
První nezávislý vrt ukázal zřetelně kontaminaci vhodnou na nebezpečné skládky, nikoliv pro zabydlené oblasti.Tehdejší místostarosta, (dnes už starosta,) kterému pozemky patřily, do kamery neřekl ani "fň", koukal jak pubertální tupec káraný rodiči po flámu, hlavu věčně skloněnou. Pak se do toho vložil okresní hygienik, druhý vrt ukázal zeminu vyhovující a bylo po srandě :!: a po problému. :?: Proč se asi do toho tak ochotně vložil (Tehdy okresní) hygienik????
Paní, která přes cestu sousedila s tím pozemkem, si stěžovala na kontaminovanou vodu ve své studni, (před tím měli desítky let vodu bez závad,) byla co by nejstarší úřednice obecního úřadu propuštěna s odůvodněním, že je přestárlá. Je pravda, že jí bylo přes 70 let, ale styk s ní byl vždy bezproblémový, znala občany i problémy obce nazpaměť, a sklérozou určitě netrpěla. Nervově se z toho všeho zhroutila.
Tehdejší místostarosta byl a je spolumajitel stavební firmy, a jako vyrovnání dluhů (firmy) povolil jiné stavební firmě zbavit se této kontaminované zeminy tím, že byla zavezena právě sem. Tím "zabil dvě mouchy jednou ranou". Měl připravený pozemek ke stavbě zadarmo, a vyrovnal si dluhy.... Jj! Takový je život.... :725:
Na tom pozemku se postavilo zhruba 20 různých rodin. domů. Některé praskly od shora až dolů ještě před prodejem. Osobně vím o třech domech. Stavělo se pouze na základ. deskách bez podsklepení, jak je dnes už obvyklé. Poškozené domy byly velmi rychle opraveny a prodány (asi) bez problémů.
Každá věc má svého kupce..... :845: ::-DD:
Lidi bydlej na "hnoji" ve spravovaným baráku, a rádi za něj pár melounů zaplatili....

Když nás letos v červnu 7 lidí podalo řádně sepsané a platnými §§ zdůvodněné stížnosti proti této výstavbě, bylo nám řečeno, že s tím jdeme pozdé, že jsme měli protestovat v roce 2000, kdy se projednával územní plán. Teď se projednával pouze regulační plán, který je pouze součástí a upřesněním již schváleného územního plánu. Prostě "vyběhli s náma, jak se žhavým popelem", nebo si s námi vytřeli prd..... ::-DDD: :666:
Veřejné projednání se konalo ve středu od 14 hodin, v jednací místnosti MÚ. Pro občany, tedy pro nás, měli připraveny 4 /čtyři/ volné židle, takže další 4 lidé, kteří přišli museli stát....
Pak bývalý starosta napsal do Informačního zpravodaje, že lituje, že se na jednání dostavilo pouze málo občanů. :845:
Ve skutečnosti to zrežírovali tak, aby jich přišlo co nejméně.

Když by se jim to náhodou v té zátopové oblasti nepodařilo prodat, tak rozdělej firmu, (pokud za tímto účelem nevznikne nová, :845: ) a poškozená část vyhlásí úpadek, a bude zase "malá domů"!
Nebo, co neprodají, to dají do ztrát, a odepíší z daní....
Já o ně strach určitě nemám! ::-DDD:

[bobhash]

sou dva typy neni dobry míchat japka s hruškama 1 - zátopové uzemí a 2 - záplavové uzemí / vše je dostupné na netu -vodní zákon atd /
Všechny stavby v území zaplavovaném stoletou vodou podléhají souhlasu Okresního úřadu ke stavebnímu povolení podle § 13 vodního zákona č. 138/1973 Sb., dále vyjádření Povodí Vltavy, závod Berounky, z hlediska správce toku, pro každou stavbu musí být zpracován povodňový plán

pokud tyto stavby splní podmínky neni co řešit , většinou nesmí mít žumpy , kotelny musí mít např .1.N.P . ,musí mít ploty bez podezdívky atd posuzuje se to individuelně , neni důvod k panice že uředníci dělají něco špatně

[Harry]

Já velmi dobře vím, že v zátopových oblastech se při dodržení určitých podmínek stavět smí, (nic si nepletu). Dokonce ty podmínky dobře znám.
Vtip je v tom, že záplavová území, resp. území určená k rozlivům povodní, které zde vytvořili mniši řádu Křižovníků s červenou hvězdou během 17. až 19. století, a které pak přirozeným způsobem mírnily škody způsobené povodněmi, byla za minulého režimu, v rámci budování socialismu, poněkud omezena a zmenšena.
Po t. zv. sametové revoluci byly některé tyto záplavové pozemky navrácené do majetku obce navezeny a překvalifikovány na pozemky stavební a rozprodány.
Proč to "otcové města" rozprodali? To už si můžeme domyslet. :!:
Tím se plocha záplavového území, (které definoval až nový vodní zákon v r. 2001,) podstatně zmenšila, a tím se zhoršily podmínky v územích zátopových.
V souvislosti s tím i v územích mimo území zátopová, v případě větší, než stoleté vody.

Určitě všichni víme, že "stoletá voda" je pouze imaginární pojem, a že nechodí pravidelně jednou za 100 let. :845:

Zastavěním tohoto zátopového území, kde zatím byla pouze pole, se všechny tyto podmínky zhorší ještě více, zvláště navezením další zeminy pro vyrovnání terénu, a přirozené zátopové území se tím vlastně rozšíří! :666:

Takže tohle dělají úředníci špatně. :!:

[bobhash]

když to všechno víš a znáš tak pak nechápu tvůj článek o připravované stavbě Dlouhý díl, který jak se zdá je v souladu se zákonem a UP ,jak můžeš napsat tohle ,když ten zákon tak dobře znáš ?

...Je řada zánovních stavebních povolení přímo v zátopových oblastech. Úředníci to povolí, protože podlehnou tlaku místních politiků, kteří v tom mají většinou svoje finanční zájmy = skoupené pozemky pro svoje developerské firmy. Vidím to jasně kolem sebe, konktétně i v naší obci se bude stavět celá čtvrť v zátopové oblasti (t. zv. Dlouhý díl). Hranice stoleté vody Q 100 (dle ÚAP) je patrna z obrázku,...

přece když ten zákon znáš a víš, že se zde může stavět pokud stavba splní určité podmínky nechápu tvůj udiv, přece víš že uředníci nepodléhají politikům,pokud je vše v souladu neni důvod stavbu nepovolit , uředník nevymíšlí normy ani zákony ..uředník je pouze vykonává ,
nějaký uvahy o řadech křižovníků atd . bych sem netahal a nechal bych to na odbornících kteří se hydrologií zabívají profesionálně a nemají to pouze jako koníčka .

ps : neznalost zákona neomlouvá , odvolat se proti UP je hloupost , vás 7 může napadnout UR popřípadě SP , nebot pokud jste sousedi daného projektu jste automaticky učastníky SZ pokut nejste sousedi musíte mít o.s. a pak napadnout daný projekt . Nicméně kdybych byl developer / investor /zachoval bych se vůči vám stejně a to z důvodu toho ,že si lidi udělali z připomínkování SZ normální živnost , kde svími poznámkami většinou nekvalitně zpracovanými proces SZ schválně zdržují , na každou jejich námitku se totiž SU musí vyjádřit do určité lhůty , a investora to stojí obrovské peníze když si vemem že na vyjádření SZ je např 90 dní pokud jde vše bez problému ,to znamená že investor má nasmlouvané tendry ,připravený harmonogram stavby a pak do toho vstoupí partička amatéru která se snaží na něm přiživit a skováva se za odkazy na ŽP,ráz obce ,hlukové studie a pod. , v dnešní době si nikdo nedovolí udělat projekt s nějakou zásadní umyslnou chybou proti platnejm OTP v dané lokalitě, takže tyto případy jsou vlastně takový pokr kdy se partičky amaterskejch jedinců snaží svími průtahy zdržet SZ a čekají kdy rupnou investorovi nervy a dá jim prachy , jakmile je vyplatí je po problému a přestane jim vadit i to kdyby jim před barakem postavil 10 patrovej suprmárket tolik k těmto " radoby zastanců " prospěchu okolí co své pravé zájmy schovávají za vznešené fráze

[alky]

bobhash:
tady se nebavíme o umělém zdržování staveb (např. D8) od nějakých přitroublých ekoteroristů, ale o barácích, co se postaví v zátopovém území, a to je prostě špatně. At se jedná o novostavbu, nebo ne. V zátopovém uzemí nic stát nemá, a co se tam nově postaví - byt je to v souladu se stavebním zákonem - je přeci proti zdravýmu rozumu. Chyba je v tom, že úředníci nemají proti těmto záměrům ve st. zákoně oporu, tu mají jedině v územním plánu, a když územák takto někdo navrhne a pak si ho sám schválí, tak za tím vidím jedině tlaky developerů. A to je ten rozdíl. Developeři si za svoji pochybnou reputaci mohou sami, už i tím, jak někdy ironicky svoje projekty nazývají např.: Bydlení u Jezera (- rybník plný bordelu), okolí je nezajímá, a už vůbec ne, jestli v místě jejich super projektu maj lidi chodit kam nakupovat...Ale to jsme krásně odběhli od tématu, že hoši?

[bobhash]

ale proč bys nemohl postavit dům u řeky ,jezera atd . můžeš jen musíš stavět tak aby ,pokud se to zapalví ti jako majiteli vznikli co nejmenčí škody a bejt pojištěnej a pak tě nějaká " povodeň " nerozhodí tak jako nepřipraveného ten dům stavíš s vědomím že se to může stát máš to vykonpenzovaný krasnym výhledem na řeku ,jezero atd. ,nejsme od tematu sou ty povodně , těch vychytávek jak zmenčit riziko zatopení / které tam je vždy / je velká řada od umístění domu na pozemku ,tereních uprav pozemku , použitých materálů , a konečně i samotné dispozice

[alky]

Co když se někdo v takovým baráku utopí? A jak chceš řešit napojení sítí? Máš představu, kolik stojí ochrana kanalizace proti povodni? Kolik by stál takovej dům, co navrhuješ? To, o čem píšeš se pravda stavělo, tak před 100 lety naši předkové to uměli - např. většina mlýnů a hamrů je tak postavených - voda jimi jen proteče, bez větších škod. Jenže tenkrát lidi neměli garáže, auta, netopili plynem - kotelna ve sklepě je klasika. Takže tě to vyplaví, a ty si neřekneš: Na co platim ty daně? Možná, že ty bobhashi si to fakt neřekneš, ale já jsem si jistej, že si to pár chytrejch řekne. Chci vidět tu pojištovnu, co tě nechá pojistit barák v zátopový oblasti (bez jakékoli ochrany) proti povodni, resp. kolik ta pojistka bude 40 tis ročně? U řeky by měly bejt lužní lesy a né baráky. To je můj názor.

[Doro]

Ale no táák. Dyž cu stavět u vody, nevyjde mě to zas o tolik dráž (necu-li stavět extra vilu a mít šecko možné). Prostě se s mířím se skutečností, některé věci mít nemůžu, kotel ve sklepě je blbost a dá se jednoduše řešit krbovou zástavbou v 1.NP - např., pod domem si vrtnu mikropiloty a svážu to lehkým železobetonovým pasem, ale nemusím. Kolem chalupy to vydláždím pořádným šutrem (žádné jakoby dlaždice)...ale hlavně, nepudu hlavou proti zdi, ale nechám vodě cestu volnou, jak to jen de a svedu ji cestou min. odporu. pryč.

Prostě, řešit to de, ale jistá rizika beru na sebe tak jak tak. I tak sou místa, kde stavět nebudu....ce to vlastní rozum

[alky]

Táák, Doro, já jsem chtěl spíše zdůraznit rozpor mezi nároky dnešní doby a technickým řešením takového domu, v blízkosti vody. Vrtej si tam třeba hlubinný vrty na únosné podloží - u většiny našich řek (mimo horské bystřiny pochopitelně) máš vždy říční nebo nivní sedimenty (hlína, písek, šterk) = málo únosné vrsty, takže to bude složitější než jindy. Tam je lepší otevřít pískovnu než stavět baráky. Nechci, abys se mnou souhlasil, ale chci zopakovat, že u řeky je lepší lužní les (než baráky, pískovny, atd).
:pr:

[Doro]

Jojo, s tím lze jen souhlasit....já su taky pro lesy a nic bych si přímo u vody nestavěl :850: :850:
Problém mají jen ti, kteří nemají kam jinam jít, ale i tak je blbost, stát vodě v cestě...jen otázka času, kdy je voda veme, tak nevím, čemu se diví.

Voda si vždy hledá nové koryto, tak to bylo, je a bude

[bobhash]

alky , sám sem již několik domů v těchto oblastech navrhl a jsou bez problémů , jak byla ta velká povoděn v praze ,všechny domy přežili , pravda okna se museli přesklít , a dát nová podlaha v přízemí ale to byli jediné opravy které se museli dělat , prostě dům byl navržen tak aby to to přežil v co nejmenším poškození a protože splnoval kriteria pojištovna vše zaplatila , po té povodni se kriteria ještě zpřísnila a pokud je dodržíš nemá pojištovna problém , lužní lesy atd mají byt v přírodě ale né ve městech vesnicich , stavět se nesmí pouze v aktivním pasmu , a ty sou velice dobře zpracovnané ,tolik můj nazor .
co když se v baráku člověk utopí ?? člověk se může doma utopit ve vaně , to neni argument musí poslechnou příkazy že se má evakulovat , mě štvou lidi jakožto plátce daní který to neuposlechnou v domění že jim někdo ukradne televizi kterou jim pak voda sebere stejně ale musí pro ně letět vrtulník , a můj nazor na to co se děje na liberecku je že tam zatopy nikdo nepředpokládal tam ty baráky byli stavěny normálně a vzali je potůčky s 30 cm hladinou který se v důsledku klimatických podmínek a asi i díky zasahu člověka do přírody během par minut zvedly někde i o 2 metry co sem čet, ale nejsem na metrelologiji a vše s tím související odborník je to pouze můj skromný nazor , jako jako architekt se řídím stavebním zákonem a pokud si někdo přeje dům u vody tak mu ho postavím tak aby byl spokojen a já odvedl 100% práci a je jedno jestli je to srub nebo vila za 50 mega
každej z nás je profesionál v nějakém oboru a kdyby to každej ctil / architekt má navrhovat baraky ,automechanik opravovat auta , IT dělat počítače ,lesník se starat o les atd / tak by těch " škod " ve všech oborech bylo daleko mín ,ale protože sme v čechách kdy umí každej skoro všechno a co neumí tak mu to udělá kamoš tak to pak dopadá jak dopadá v mim oboru je těch příkladů mraky

[Harry]

když to všechno víš a znáš tak pak nechápu tvůj článek o připravované stavbě Dlouhý díl, který jak se zdá je v souladu se zákonem a UP ,jak můžeš napsat tohle ,když ten zákon tak dobře znáš ?

Upřímně řečeno, já se divím, že ty se divíš. :!:
Skutečnost, že něco ze stavebního zákona znám, ještě neznamená, že tento zákon uznávám jako logický, a věcně správný!
Moje znalosti vyplývají z nutnosti, nikoliv z plezíru, či nedosatku jiné zábavy.
Stavební zákon byl v tomto novém režimu tolikrát měněn, doplňován a upravován, a to takovým způsobem, že se v něm na 100% nevyznají ani ti právníci, kteří se na tento zákon specialisují! :845: ::-DDD:
To není můj názor, to je názor právě těch právníků, specialisujících se na stavby a nemovitosti vůbec.

Ty mně patrně kritisuješ pouze proto, poněvadž máš vůči mně antipatie. Jinak by jsi moje připomínky uznal bez poznámek, protože jako znalec stavebních zákonů a předpisů určitě víš, že je v nich spousta mezer, nedostatků a nelogičností, a tyto kritické připomínky vůči mně by jsi sem vůbec nepsal.

...Je řada zánovních stavebních povolení přímo v zátopových oblastech. Úředníci to povolí, protože podlehnou tlaku místních politiků, kteří v tom mají většinou svoje finanční zájmy = skoupené pozemky pro svoje developerské firmy. Vidím to jasně kolem sebe, konktétně i v naší obci se bude stavět celá čtvrť v zátopové oblasti (t. zv. Dlouhý díl). Hranice stoleté vody Q 100 (dle ÚAP) je patrna z obrázku,...

přece když ten zákon znáš a víš, že se zde může stavět pokud stavba splní určité podmínky nechápu tvůj udiv, přece víš že uředníci nepodléhají politikům,pokud je vše v souladu neni důvod stavbu nepovolit , uředník nevymíšlí normy ani zákony ..uředník je pouze vykonává ,

Tady nejde o žádný můj údiv.
Tady jde o kritiku, jak naprosto nedokonalých a zmatečných zákonů,

Období let 2007--2009 je možné označit za období náběhové, protože postupně budou zpracovány všechny povinné nástroje územního plánování. K těm se kromě uvedených územně analytických podkladů obcí, krajů a politiky územního rozvoje řadí zásady územního rozvoje, které pořídí kraje pro celé své správní území a které nahradí dosavadní územní plány velkých územních celků. Stavební zákon rovněž ukládá v přechodných ustanoveních nahradit do konce r. 2011 územně plánovací dokumentaci pořízenou před nabytím účinnosti tohoto zákona před 1. 1. 2007. Hlavním důvodem je fakt, že tato dokumentace byla pořizovaná podle rozdílných právních úprav o jejich obsahu (do roku 1992, 1992--1999 a po roce 1998). Rozdíly v těchto dokumentacích, které prodělaly navíc řadu změn, značně komplikují předvídatelnost rozhodování stavebních úřadů. http://denik.obce.cz/go/clanek.asp?id=6251459

tedy zákonů, jejich "zákonnost" bude muset ještě řešit Ústavní soud,

Proti nezákonnému jednání autorizovaných inspektorů musí být opravný prostředek

15. června 2010

Činnost autorizovaných inspektorů může za současného právního stavu vést k nezvratnému dotčení a omezení práv osob, které by jinak byly účastníky stavebního řízení. Stejně tak mohou být vydáním certifikátu autorizovaného inspektora omezeny veřejné zájmy, které by jinak byly chráněny stavebními úřady. I v případě, že autorizovaný inspektor postupoval v rozporu se zákonem, totiž není možné domáhat se zrušení či změny vydaného certifikátu.

Institut autorizovaného inspektora, resp. tzv. zkrácené stavební řízení, zavedl stavební zákon č. 183/2006 Sb., podle kterého stavebník může uzavřít smlouvu s autorizovaným inspektorem namísto žádosti o stavební povolení. Stavba je pak stavebnímu úřadu pouze oznámena. Autorizovaný inspektor svým certifikátem stvrzuje, že ověřil projektovou dokumentaci a připojené podklady a že navrhovaná stavba může být provedena. K certifikátu musí být připojena souhlasná závazná stanoviska všech dotčených orgánů a také vyjádření všech osob, které by byly účastníky řízení o vydání stavebního povolení. V případě, že tyto osoby uplatní námitky, má autorizovaný inspektor povinnost je posoudit a projednat. Způsob a závěry vypořádání námitek se k certifikátu rovněž připojují. Pokud by došlo k rozporům a námitky nebyly vypořádány, je autorizovaný inspektor povinen předložit vše stavebnímu úřadu, který o námitkách rozhodne, případně rozhodne o nezpůsobilosti stavby pro zkrácené řízení.

Činnost autorizovaných inspektorů, jak ji popisuje zákon, vypadá logicky a přehledně, jako zjednodušení stavebního řízení a odlehčení množství práce stavebním úřadům. Praxe však ukazuje, že s činností autorizovaných inspektorů jsou spojeny některé velmi závažné problémy. http://www.ochrance.cz/tiskove-zpravy/t ... rostredek/

protože se vymykají právu, jsou de facto v rozporu s jinými právními normami a jsou zmatečné. :!:

Zároveň jde o kritiku líných, úplatných a nezodpovědných úředníků, kteří se v podstatě, v tomto státě prolezlém korupcí, bojí o místo, a proto volí cestu nejmenšího odporu. Úředníci sice politikům nepodléhají přímo, tedy de jure, ale nepřímo jim podléhají natolik, až si při tom dělají do kalhot.
Nebo se snad domníváš, že by na městském stavebním úřadě vydržel úředník, který by se nelíbil starostovi?!? Pokud, ano, tedy pokud si to myslíš, tak si to mysli dál, já mám (i z praxe) názor opačný.

§ 13
Obecné stavební úřady
(2) Kraj může na žádost obce po projednání s ministerstvem nařízením určit obecní úřad obecným stavebním úřadem, pokud bude tuto působnost vykonávat pro ucelený správní obvod.

Takže kdo zaměstnává úředníka na stavebním úřadě? Starosta!
Kdo je starosta? Volený politik!

nějaký uvahy o řadech křižovníků atd . bych sem netahal a nechal bych to na odbornících kteří se hydrologií zabívají profesionálně a nemají to pouze jako koníčka.

Křížovníci, jimž tato obec po staletí patřila, zde vybudovali již před staletími to, čemu dnes nový vodní zákon říká "území určená k rozlivům povodní". :!:
Pokud se do toho nezasahovalo, všechno fungovalo normálně. Přišla velká voda, rozlila se, a pak odtekla. :826: :850:
Po zásahu "odborníků kteří se hydrologií zabývají", přijde velká voda, rozlije se, a neodteče. :!: :666:
Takže pak musejí přijít starousedlíci, a říci přivandrovalému starostovi, kde má nasadit bagr, a rozbourat silnici, aby voda odtekla. (To se na tom schvalování Regulačního plánu řešilo také!)

Takže zde je tvoje doporučení opět liché.

Mimo jiné, co dokázali "odborníci kteří se hydrologií zabývají profesionálně a nemají to pouze jako koníčka" vidíme názorně zde:

Troubky doplácí i na regulaci Bečvy. Mapa ukazuje její původní tok (červená čára) a současnou Bečvu (modrá barva)

Ani lokální ohrázování podle starosty nemusí být řešením, protože Troubky leží na štěrkopískách.
"To nevisí jen na majitelích. Mohlo by se stát, že by kvůli štěrkopískům nepřišla voda shora, ale zespodu," konstatoval Brázda. http://aktualne.centrum.cz/domaci/zivot ... ?id=668918

Kolikrát se ještě budou obnovovat Troubky?

ps : neznalost zákona neomlouvá , odvolat se proti UP je hloupost , vás 7 může napadnout UR popřípadě SP , nebot pokud jste sousedi daného projektu jste automaticky učastníky SZ pokut nejste sousedi musíte mít o.s. a pak napadnout daný projekt.

Tak to je informace velmi nepřesná.
Pokud někdo svojí stavební činností může mně způsobit újmu nebo škodu, mám právě ze staveb. zákona právo podáním stížnosti vstoupit do SŘ, nebo vyvolat nové SŘ, aniž bych byl přímým sousedem tohoto stavebníka. (Ověřeno praxí.) Jinak by totiž soused mohl prodat úzké pruhy pozemku osobě blízké, a na svém pozemku si proti vůli všech, tím pádem již bývalých sousedů, postavit třeba prasečák, nebo brusírnu. Ani státní silnice ležící mezi dvěma pozemky mne nevylučuje ze stav. řízení!

Nicméně kdybych byl developer...

Tady nikdo nechce dělat naschvály, jde o to, že v případě realisace tohoto projektu se zhorší povodňové nebezpečí všech stávajících staveb. Zátopová oblast se rozšíří ke škodě majitelů stávajících staveb. Nejen v důsledku navážky, ale hlavně v důsledku snížených retenčních schopností zastavěných bývalých polí. Doufám, že jsem to napsal srozumitelně.
Ty se na to díváš z neosobního a profesionálního hlediska, já se na to dívám z pohledu osobního, a zárověň obecně logického.
Jestli dnešní zákon povoluje obytnou zástavbu v zátopových oblastech, je to nelogické, nepraktické a nezodpovědné!
Zítřejší zákon ji už povolovat nemusí....

Na co se tam ty domy budou stavět? Aby je za 50, za 20, nebo za 5 let podemlela voda?!? :713:
Už několikrát jsme to v poslední době viděli a zažili.

Už v Bibli stojí psáno: "Muž moudrý stavěl dům svůj na skále, muž blázen stavěl dům svůj na písku"....
Kolem řeky je skoro vždycky písek, pokud tam není bahno....

Pokud proti tomuto mému vyjádření něco máš, piš mi raději na SZ.

[Doro]

Už zase ty citace a díky tomu i tuny textu ....smazat nebo přesunout, bo už je to stejně mimo téma (Harry, nic proti tobě, myšleno spíše obecně). Odpovědět se dá i bez citace. Taky nikomu jeho otázky před odpovědi neopakuješ, že?