draconis píše:Vím, že WD dělal dřív právě třeba 3.5" HDD určené speciálně pro provoz 24/7 v NASech. Tak kdyby někdo dělal spolehlivé HDD určené pro zálohování, bylo by to fajn...?
No tak WD i Seagate dělají nějaké produkty pro zálohování nebo home storage:
https://www.wdc.com/cs-cz/solutions/hom ... tions.html
http://www.seagate.com/gb/en/consumer/backup/
Jinak z jejich produkce interních disků by na takové použití byly vhodné WD Black nebo Blue nebo Seagate Barracuda. Tedy disky do normálních stolních počítačů, kde se přecijen víc počítá, že se budou často rozbíhat.
draconis píše:V tom máš pravdu. Několikrát se mi to už stalo, ale vždy u souborů, kde mi to bylo naprosto ukradený. Ten kontrolní checksum není vůbec špatný nápad, na to jsem se přiznám ani nemyslel...
Jj, není to blbý. Můžeš ověřovat konzistenci dat, i když nemáš žádný spolehlivý zdroj těch dat a taky se podle toho dají hledat třeba duplicitní soubory. Já mám sice data na filesystému, který dělá automaticky checksumy nad každým blokem, ale jako další "kontrolní" level mám i externí checksumy, nezávislé na filesystému a na umístění těch dat.
draconis píše:To možná není úplně blbej nápad... Kolik dneska HDD tak v průměru naběhají? 5 let?
No to záleží, jak je provozuješ. A navíc blbý je, že ti nikdo neřekne, kolik naběhají dneska, protože ty, co teď odchází, tak jsou vyrobený před X lety a ty, co koupíš dneska, jsou vyrobený dneska a takže spolehlivost může bejt zase úplně jinde. Ale pokud bys chtěl jít cestou 3.5", tak u těch se to tolik nehýbe a dají se najít statistiky poruchovosti. Ale je fakt, že spíš pro disky určený do NASů a serverů, tedy ty, co se počítá, že běží nonstop. Takové statistiky má někde tuším Google nebo třeba Backblaze.
draconis píše:Jj, N-kovou wifi mám, když jsme se před těmi 5 lety nastěhovali, bylo to v normálních cenách nejrychlejší, co šlo. AC tenkrát nebyla...
Před 5 lety už AC bylo. Tenkrát zrovna odešel u rodičů router, resp. jeho wifi část, tak se vzhledem k tomu, že běhal docela dlouho, řeklo, že novej by mohl mít AC, když už se to kupuje. A jsem dost rád, že se do toho ty prachy tenkrát investovaly.
draconis píše:Tak na to bacha. Z práce znám dost případů, kdy v této konfiguraci zákazníci přišli v RAIDovém NASu o data na obou discích. A to hned u několika značek s dobrým renomé...
No tak RAID není jenom RAID1, aby vadilo, že odejdou 2 disky. Ale máš pravdu, že RAID není zase tak na spolehlivost. Což si spousta lidí myslí - dám tam RAID a nikdy nepřijdu o data. To je nesmysl. RAID je primárně na high availability, tedy abych při závadách nepřerušil provoz. Ale běžně se stane, že se celý to pole sesype, ať už díky závadě třeba řadiče nebo SW závadě filesystému a nebo prostě různé živly - vytopení, vyhoření atd. Navíc vždy ve všech článkách o různých filesystémech podporujících redundanci a enterprise systémech se nakonec dočteš, že když se něco posere, máš data obnovit z externí zálohy.
1) Takže já, jakožto paranoik, perfekcionista a nevyznavač kompromisů (v některých oborech) jsem prostě na doma udělal tak trochu business řešení.
Server s 2 disky v mirroru na systém, 4 disky v "něco jako RAID6" (kterékoliv 2 disky mohou naráz odejít), offline backup celého pole i systému na externí SMR disk, offline backup hodně důležitých dat ještě na jiný, menší externí s jiným filesystémem a ta úplně nejdůležitější a nenahraditelná data se rozkopírovávají přes síť na 2 další geograficky oddělená místa... Samozřejmě vše šifrované
Ještě bych chtěl jeden nějaký ten 2.5" USB 3 disk, co bych třeba měl u rodičů a občas si ho přinesl, syncnul na něj větší množství dat, která by se blbě přenášela přes síť a zase odnesl.
2) Teď jsem řešil zabezpečení dat u rodičů. Původní situace byla Synology NAS na 2 disky, s jedním osazeným diskem. Taky jsem si už dlouho říkal, že tam jebnu druhý stejný disk a zapnu na něj zrcadlení... ale bohužel je to starší model Diskstation, který nepodporuje btrfs a neumí snapshoty filesystému. Tedy vzhledem k dnešním hrozbám ztráty dat (porucha disku, zašifrování virem, uživatelská chyba - smazání, neopatrné přepsání atd.), jsem tam radši dal druhý disk ne jako zrcadlo, ale jako další svazek a zapnul na něj inkrementální denní zálohy s automatickým promazáváním. Takže ve výsledku tam bude historie dat třeba několik let zpátky, protože data se na tom prakticky nemění, a navíc jsem zapnul upozornění na změnu velkého množství dat - tedy když by někdo třeba omylem smazal celý adresář s fotkama nebo se něco pokusilo ta data zašifrovat (vir), tak to hned začne při další záloze řvát, že se něco děje. A samozřejmě bude pak možnost to obnovit z některé z dřívějších záloh.
Tak to jen takové 2 use casy z reálu domácího prostředí.
draconis píše:To jsem měl teď a odešlo to
Opravdu není lepší to koupit zvlášť? Přijde mi to logické, protože když odejde elektronika v rámečku, data na HDD jdou většinou zachránit, když se připojí jinam...?
No tak i to hotové řešení má v sobě "jenom" normální SATA disk a nějaký převodník. Takže když se to rozebere, tak to jde připojit i jinak. Jako neber to jako nějaký absolutní názor, ale častěji mi zlobilo něco univerzálního než hotový věci. Prostě u těch univerzálních převodníků jsou větší nároky na kompatibilitu se všemi možnými disky. Já mám zkušenosti, že to často hází ATA CRC errory, restartuje to SATA sběrnici atd. Pak to akorát SMART u připojeného disku zasírá nepěknými hodnotami, za které ten disk nemůže, ale už navěky to tam bude mít uvedené. Ale jak říkám, neber to jako absolutní názor "hotové" ano, univerzální ne. Jen mám zrovna lepší zkušenosti s těmi hotovými. Prakticky každý univerzální USB převodník na SATA mi někdy nějak zahaproval. A samozřejmě každý CRC error na sběrnici může nakopnout data. Takže nezavrhuju nic, ale zkušenosti jsem popsal. Nejlepší zkušenosti externího připojování mám s "kolíbkou" (něco, jako ukazoval ladaf), ale připojenou přes eSATA. Do ní vrazím jakýkoliv interní disk a funguje to, běhá to rychlostí SATA a neháže to CRC, protože tam je po cestě minimum elektroniky (umí to i USB, takže tam nějaké elektronika je, ale při připojení přes eSATA předpokládá, že tam je nějaký bypass a elektronika zasahuje do signálu minimálně).