SubaruFanClub.cz

HonzaCZ píše:Samozřejmě se dá vyřešit nějakou kličkou, ale to by prodejce musel chtít.

To by me ta klicka docela zajimala

Jinak ta dan je proste dan z prevodu. Danova teorie ji zna. A v zahranici je podobnych dani vic. Takze z filozoficko-teoretickeho pohledu smysl ma. A kdyz uz se bavime o tech vysokoprijmovych jedincich, tak kdyz se vyhnou dani z prijmu (a to casto umi velmi dobre) a dani ze spotreby (statni sprava dost casto nekona), tak dani z prevodu by se teoreticky vyhnout nemeli. No ale i zde jsou nejake moznosti v ramci podnikovych restrukturalizaci.

newli píše:Jinak ta dan je proste dan z prevodu. Danova teorie ji zna. A v zahranici je podobnych dani vic. Takze z filozoficko-teoretickeho pohledu smysl ma. A kdyz uz se bavime o tech vysokoprijmovych jedincich, tak kdyz se vyhnou dani z prijmu (a to casto umi velmi dobre) a dani ze spotreby (statni sprava dost casto nekona), tak dani z prevodu by se teoreticky vyhnout nemeli. No ale i zde jsou nejake moznosti v ramci podnikovych restrukturalizaci.

To je vopravdu geniální, stejně jako to s těma 10 % lidí, co si nedokážou naspořit. Takže protože nějaký hlavouni se vyhnou všem možnejm daním, tak bude další daň, který se teoreticky nevyhnou. A pak "běžnej" člověk jak čurák všechny tyhlencty daně poctivě platí. To je myšlenková konstrukce hodná nějaký ceny. (To nemyslím na tebe, ale obecně.)

Tak nasi slovutni politici, co nejdrive zvysili sazbu a rozsirili zaklad dane se po te, co byli odstaveni z vlady, rozhodli zviditelnit a podali ustavni stiznost pro neustavnost teto dane Nalez jsem necetl, ale nevyhrali.

Me kazdopadne nasrali. Nejdriv dan zvednou (zvysi sazbu a zrusi osvobozeni) a kdyz prijdou o koryto, tak se chteji zviditelnit tim, ze navrhnou zruseni skrze neustavnost. Maj me snad za uplneho debila, co si nepamatuje, co delali, kdyz byli u moci a mohli tu dan regulerne zrusit? Muj hlas neuvidi. Kecy meho kamarada, ze dodatecne prokoukly, na me neplati.

HonzaCZ píše:Mně nedává smysl daň z nabytí nemovitosti a její poslední novelizace, kdy zakázali obchodujícím subjektům se dohodnout, kdo jí bude platit a musí jí vždy zaplatit kupující. To fakt nechápu! Jako by někdo nechtěl, aby si lidi kupovali nemovitosti do osobního vlastnictví a radši si je pronajímali... Samozřejmě se dá vyřešit nějakou kličkou, ale to by prodejce musel chtít.

Daň z nabytí nemovitosti platí kupující protože ten má nemovitost, kterou lze při nezaplacení zabavit. Prodávající má peníze, které může rychle spotřebovat.
Na cenu nemovitosti ale nemá volba plátce transakční daně vliv. Vždy ji musíš započítat jako náklad spojený s koupí.

newli píše:To by me ta klicka docela zajimala
Jinak ta dan je proste dan z prevodu. Danova teorie ji zna. A v zahranici je podobnych dani vic. Takze z filozoficko-teoretickeho pohledu smysl ma. A kdyz uz se bavime o tech vysokoprijmovych jedincich, tak kdyz se vyhnou dani z prijmu (a to casto umi velmi dobre) a dani ze spotreby (statni sprava dost casto nekona), tak dani z prevodu by se teoreticky vyhnout nemeli. No ale i zde jsou nejake moznosti v ramci podnikovych restrukturalizaci.

Prodávající vložil nemovitost do své nové firmy jako vklad kapitálu. Pak firmu prodal kupujícímu.
Tahle klička už cca 3 roky nefunguje, takže jsou už asi jiné.

Tak tahle klicke nefungovala ani pred tim, aspon pokud by financni sprava delala svou praci dobre. Protoze vklad byl osvobozen podminene s tim, ze vkladatel neprestane byt soplecnikem dalsich 5 let. To, ze se to v praxi obchazelo prodejem 99% (v lepsim pripade treba 90%) ucasti s tim, ze na zbytek mel kupujici opci uplatnitelnou po 6 letech, je fakt. Ale ja byt na FU to domerim okamzite a budu si verit, ze u NSS vyhraju. No v praxi se radsi domerovali pizzy a taxiky zamestnancu!

jkotek píše: Daň z nabytí nemovitosti platí kupující protože ten má nemovitost, kterou lze při nezaplacení zabavit. Prodávající má peníze, které může rychle spotřebovat.
Na cenu nemovitosti ale nemá volba plátce transakční daně vliv. Vždy ji musíš započítat jako náklad spojený s koupí.

No, když pominu diskuzi jestli ta daň má nebo nemá smysl a (a)morálnost její výše... tak prodávající má právě peníze a má potencionálně z čeho tu daň zaplatit. Kupující ty peníze cpe do nemovitosti a obvykle těch peněz moc nemá. Jednak se většina kupujících tímhle zadlouží na hodně velkou část života, jednak místo aby si půjčili méně, tak ty vlastní prachy musí nacpat do státu a jednak při zakoupení nemovitosti se obvykle vyrojí dost dalších nákladů (třeba na rekonstrukce), na které zase zbyde o hromadu peněz míň (bavíme se o tom, že ta daň je v řádu statisíců...). Takže jestli se stát chce snažit o tom, aby si mladé rodiny pořídili vlastní bydlení, tak tohle jde přesně proti tomu... protože místo toho, aby si ta rodina vybavila třeba domácnost, tak zaplatí daň. Ohledně započítání transakce - ano, někdo to zaplatit vždy musel. Nicméně před touhle úpravou, když to platil prodávající, tak zpravidla odhady nemovitosti vyšly na tu inzerovanou cenu. Teda banka při 100% hypotéce i tuhle cenu zaplatila. Neřešilo se, že prodávající pak stejně musí těch x peněz zaplatit. Dneska když to platí kupující, tak ti na to banka samozřejmě nepůjčí a odhad taky vyjde jen na tu cenu nemovitosti...

spm: neni to tak jednoduche, jak to vypada. Kupujici za tu dan rucil. Takze se slozite domlouval s prodavajicim na tom, ze castka kupni ceny ve vysi dane (a zase je otazkou, zda se pocitala z kupni ceny, nebo byl odhad vyssi, tak z odhadni) se skladala na jistotni ucet (ten nekdo musel zalozit a neco to stalo - dokumentace a poplatky bance, prip. advokatovi), a penize se uvolnovali prodavajicimu az po te, co dolozil, ze dan zaplatil. Pricemz zase muze byt sporne, co je ten doklad o zaplaceni dane. Takze za me je soucasny stav mnohem lepsi. Z ekonomickeho poheldu tu dan stejne ponese nekdo a reoreticky se nic nezmenilo. Podle me je soucasny stav mnohem jednodussi.

To tak bylo, ale to zas takový problém nebyl... Jistotní účet nebo nějakou jeho obdobu obvykle stejně chceš pro tu transakci jako takovou. Takže jo, něco to stojí, je to papírování, ale stejně to nejspíš uděláš, protože nechceš dát tolik peněz někomu, dokud to na papíře není tvoje. Jinak já to měl řešený tak, že banka odesílala peníze z jistotního účtu přímo na účet finančáku. Takže původní majitel vyplnil to přiznání k dani nebo co je to za papír (pominu, že tomu mému to taky trvalo přes rok...), donesl to do banky a banka z toho jistotního účtu zaplatila daň. A on při převodu nemovitosti na svůj účet dostal ty peníze ponížené o tu daň.

No to je hrozně složitý se na tom domluvit. Asi jeden krátkej odstaveček ve smlouvě, kterej jsem tam nechal dopsat. A jak píše spm, jistotní účet stejně je většinou ve hře a je to poměrně malej náklad.

OK beru. Stejne ale nechapu, v cem tkvi ten zasadni problem. Hypoteky se za mych dob (a dnes uz pry take zase ne) nedavaji na 100% ceny nemovitosti. A dan stejne nesl vzdy kupujici ne? Stejne jako u DPH, spotrebni dane, atd., kterou odvadi prodejce, ji nese (plati) kupujici. Takze mi nejak unika smysl tech hadek ohledne toho, kdo je definovany jako poplatnik dane.

Harous píše:Malý příklad toho co se u nás všechno platí psal nedávno Petr Mach na FB:
Přátelé, myslel jsem, že je to aprílový žert, ale fakt existuje z kapes daňových poplatníků placený grant "Multidisciplinární analýza obrany planety před asteroidy jako klíčové národní politiky zajišťující mírový rozvoj a prosperitu lidstva na Zemi i ve vesmíru"

Fake. Rada pro Vědu, Výzkum a Inovace má Centrální Evidenci Projektů (https://www.rvvi.cz/cep) a buď nic takového v ní není nebo neumím hledat.

Jo daň z nemovitosti mi též nedávno hnula žlučí. Naše družstvo garáží dostává pravidelně od FÚ výzvu na uhrazení daně z nemovitosti, kde je uvedena i částka. Pokladník ji automaticky platí. Jenomže letos přišel dopis z FÚ, kde nám sdělili, že od roku 2016 naše stavba spadá do jiné kategorie, kde je daň o pětinu vyšší a rovnou nám vyměřila doplatky za roky 2016 a 2017 a k tomu penále cca 18% z doplatků. Proti rozhodnutí se samozřejmě nelze odvolat.

Tohle jako fake rozhodně nevypadá... Zapomněl jsem přidat i odkaz na ten článek.
https://ego.ihned.cz/c1-66093230-na-ast ... d-66093230

No, z těch grantů by se jeden opravdu podělal. A tím nemyslím řešení rotace binárních soustav... To jsou granty jako studium genderové vyváženosti v demokratické republice Kongo apod. Ten název samozřejmě není přesný, ale obsahově odpovídá daným typům "výzkumů" na které jsou uvolňovány veřejný peníze. Takový "výzkumník" potom tráví i s rodinou celoroční dovolenou na nějakém hezkém tichomořském ostrově a sepisuje příslušně obsáhlou studii... Pak se vrátí, popovídá o tom podobně vyklidněným a usměvavým studentům, dostane Doc., nebo rovnou prof. a je do smrti happy...