bobhash píše:když to všechno víš a znáš tak pak nechápu tvůj článek o připravované stavbě Dlouhý díl, který jak se zdá je v souladu se zákonem a UP ,jak můžeš napsat tohle ,když ten zákon tak dobře znáš ?
Upřímně řečeno, já se divím, že ty se divíš. :!:
Skutečnost, že něco ze stavebního zákona znám, ještě neznamená, že tento zákon uznávám jako logický, a věcně správný!
Moje znalosti vyplývají z nutnosti, nikoliv z plezíru, či nedosatku jiné zábavy.
Stavební zákon byl v tomto novém režimu tolikrát měněn, doplňován a upravován, a to takovým způsobem, že se v něm na 100% nevyznají ani ti právníci, kteří se na tento zákon specialisují! :845: ::-DDD:
To není můj názor, to je názor právě těch právníků, specialisujících se na stavby a nemovitosti vůbec.
Ty mně patrně kritisuješ pouze proto, poněvadž máš vůči mně antipatie. Jinak by jsi moje připomínky uznal bez poznámek, protože jako znalec stavebních zákonů a předpisů určitě víš, že je v nich spousta mezer, nedostatků a nelogičností, a tyto kritické připomínky vůči mně by jsi sem vůbec nepsal.
bobhash píše:
...Je řada zánovních stavebních povolení přímo v zátopových oblastech. Úředníci to povolí, protože podlehnou tlaku místních politiků, kteří v tom mají většinou svoje finanční zájmy = skoupené pozemky pro svoje developerské firmy. Vidím to jasně kolem sebe, konktétně i v naší obci se bude stavět celá čtvrť v zátopové oblasti (t. zv. Dlouhý díl). Hranice stoleté vody Q 100 (dle ÚAP) je patrna z obrázku,...
přece když ten zákon znáš a víš, že se zde může stavět pokud stavba splní určité podmínky nechápu tvůj udiv, přece víš že uředníci nepodléhají politikům,pokud je vše v souladu neni důvod stavbu nepovolit , uředník nevymíšlí normy ani zákony ..uředník je pouze vykonává ,
Tady nejde o žádný můj údiv.
Tady jde o kritiku, jak naprosto nedokonalých a zmatečných zákonů,
Období let 2007--2009 je možné označit za období náběhové, protože postupně budou zpracovány všechny povinné nástroje územního plánování. K těm se kromě uvedených územně analytických podkladů obcí, krajů a politiky územního rozvoje řadí zásady územního rozvoje, které pořídí kraje pro celé své správní území a které nahradí dosavadní územní plány velkých územních celků. Stavební zákon rovněž ukládá v přechodných ustanoveních nahradit do konce r. 2011 územně plánovací dokumentaci pořízenou před nabytím účinnosti tohoto zákona před 1. 1. 2007. Hlavním důvodem je fakt, že tato dokumentace byla pořizovaná podle rozdílných právních úprav o jejich obsahu (do roku 1992, 1992--1999 a po roce 1998). Rozdíly v těchto dokumentacích, které prodělaly navíc řadu změn, značně komplikují předvídatelnost rozhodování stavebních úřadů.
http://denik.obce.cz/go/clanek.asp?id=6251459
tedy zákonů, jejich "zákonnost" bude muset ještě řešit Ústavní soud,
Proti nezákonnému jednání autorizovaných inspektorů musí být opravný prostředek
15. června 2010
Činnost autorizovaných inspektorů může za současného právního stavu vést k nezvratnému dotčení a omezení práv osob, které by jinak byly účastníky stavebního řízení. Stejně tak mohou být vydáním certifikátu autorizovaného inspektora omezeny veřejné zájmy, které by jinak byly chráněny stavebními úřady. I v případě, že autorizovaný inspektor postupoval v rozporu se zákonem, totiž není možné domáhat se zrušení či změny vydaného certifikátu.
Institut autorizovaného inspektora, resp. tzv. zkrácené stavební řízení, zavedl stavební zákon č. 183/2006 Sb., podle kterého stavebník může uzavřít smlouvu s autorizovaným inspektorem namísto žádosti o stavební povolení. Stavba je pak stavebnímu úřadu pouze oznámena. Autorizovaný inspektor svým certifikátem stvrzuje, že ověřil projektovou dokumentaci a připojené podklady a že navrhovaná stavba může být provedena. K certifikátu musí být připojena souhlasná závazná stanoviska všech dotčených orgánů a také vyjádření všech osob, které by byly účastníky řízení o vydání stavebního povolení. V případě, že tyto osoby uplatní námitky, má autorizovaný inspektor povinnost je posoudit a projednat. Způsob a závěry vypořádání námitek se k certifikátu rovněž připojují. Pokud by došlo k rozporům a námitky nebyly vypořádány, je autorizovaný inspektor povinen předložit vše stavebnímu úřadu, který o námitkách rozhodne, případně rozhodne o nezpůsobilosti stavby pro zkrácené řízení.
Činnost autorizovaných inspektorů, jak ji popisuje zákon, vypadá logicky a přehledně, jako zjednodušení stavebního řízení a odlehčení množství práce stavebním úřadům. Praxe však ukazuje, že s činností autorizovaných inspektorů jsou spojeny některé velmi závažné problémy.
http://www.ochrance.cz/tiskove-zpravy/t ... rostredek/
protože se vymykají právu, jsou de facto v rozporu s jinými právními normami a jsou zmatečné. :!:
Zároveň jde o kritiku líných, úplatných a nezodpovědných úředníků, kteří se v podstatě, v tomto státě prolezlém korupcí, bojí o místo, a proto volí cestu nejmenšího odporu. Úředníci sice politikům nepodléhají přímo, tedy de jure, ale nepřímo jim podléhají natolik, až si při tom dělají do kalhot.
Nebo se snad domníváš, že by na městském stavebním úřadě vydržel úředník, který by se nelíbil starostovi?!? Pokud, ano, tedy pokud si to myslíš, tak si to mysli dál, já mám (i z praxe) názor opačný.
§ 13
Obecné stavební úřady
(2) Kraj může na žádost obce po projednání s ministerstvem nařízením určit obecní úřad obecným stavebním úřadem, pokud bude tuto působnost vykonávat pro ucelený správní obvod.
Takže kdo zaměstnává úředníka na stavebním úřadě? Starosta!
Kdo je starosta? Volený
politik!
bobhash píše:
nějaký uvahy o řadech křižovníků atd . bych sem netahal a nechal bych to na odbornících kteří se hydrologií zabívají profesionálně a nemají to pouze jako koníčka.
Křížovníci, jimž tato obec po staletí patřila, zde vybudovali již před staletími to, čemu dnes nový vodní zákon říká "území určená k rozlivům povodní". :!:
Pokud se do toho nezasahovalo, všechno fungovalo normálně. Přišla velká voda, rozlila se, a pak odtekla. :826: :850:
Po zásahu "odborníků kteří se hydrologií zabývají", přijde velká voda, rozlije se, a neodteče. :!: :666:
Takže pak musejí přijít starousedlíci, a říci přivandrovalému starostovi, kde má nasadit bagr, a rozbourat silnici, aby voda odtekla. (To se na tom schvalování Regulačního plánu řešilo také!)
Takže zde je tvoje doporučení opět liché.
Mimo jiné, co dokázali "odborníci kteří se hydrologií zabývají profesionálně a nemají to pouze jako koníčka" vidíme názorně zde:
Troubky doplácí i na regulaci Bečvy. Mapa ukazuje její původní tok (červená čára) a současnou Bečvu (modrá barva)
Ani lokální ohrázování podle starosty nemusí být řešením, protože Troubky leží na štěrkopískách.
"To nevisí jen na majitelích. Mohlo by se stát, že by kvůli štěrkopískům nepřišla voda shora, ale zespodu," konstatoval Brázda.
http://aktualne.centrum.cz/domaci/zivot ... ?id=668918
Kolikrát se ještě budou obnovovat Troubky?
bobhash píše:
ps : neznalost zákona neomlouvá , odvolat se proti UP je hloupost , vás 7 může napadnout UR popřípadě SP , nebot pokud jste sousedi daného projektu jste automaticky učastníky SZ pokut nejste sousedi musíte mít o.s. a pak napadnout daný projekt.
Tak to je informace velmi nepřesná.
Pokud někdo svojí stavební činností může mně způsobit újmu nebo škodu, mám právě ze staveb. zákona právo podáním stížnosti vstoupit do SŘ, nebo vyvolat nové SŘ, aniž bych byl přímým sousedem tohoto stavebníka. (Ověřeno praxí.) Jinak by totiž soused mohl prodat úzké pruhy pozemku osobě blízké, a na svém pozemku si proti vůli všech, tím pádem již bývalých sousedů, postavit třeba prasečák, nebo brusírnu. Ani státní silnice ležící mezi dvěma pozemky mne nevylučuje ze stav. řízení!
bobhash píše:
Nicméně kdybych byl developer...
Tady nikdo nechce dělat naschvály, jde o to, že v případě realisace tohoto projektu se zhorší povodňové nebezpečí všech stávajících staveb. Zátopová oblast se rozšíří ke škodě majitelů stávajících staveb. Nejen v důsledku navážky, ale hlavně v důsledku snížených retenčních schopností zastavěných bývalých polí.
Doufám, že jsem to napsal srozumitelně.
Ty se na to díváš z neosobního a profesionálního hlediska, já se na to dívám z pohledu osobního, a zárověň obecně logického.
Jestli dnešní zákon povoluje obytnou zástavbu v zátopových oblastech, je to nelogické, nepraktické a nezodpovědné!
Zítřejší zákon ji už povolovat nemusí....
Na co se tam ty domy budou stavět? Aby je za 50, za 20, nebo za 5 let podemlela voda?!? :713:
Už několikrát jsme to v poslední době viděli a zažili.
Už v Bibli stojí psáno: "Muž moudrý stavěl dům svůj na skále, muž blázen stavěl dům svůj na písku"....
Kolem řeky je skoro vždycky písek, pokud tam není bahno....
Pokud proti tomuto mému vyjádření něco máš, piš mi raději na SZ.